Jedro

Ker je upnik tožbo v opravičbo začasne odredbe vložil še predno je prvostopno sodišče odločilo o ustavitvi postopka po 1. odstavku 178. člena ZIZ, prvostopno sodišče ni imelo podlage za razveljavitev začasne odredbe, potem, ko je bila tožba že vložena.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne prvostopnemu sodišču v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče ustavilo postopek zavarovanja z začasno odredbo in razveljavilo sklep o začasni odredbi, opr.št. Z 14/2005 z dne 9.2.2005 in vsa opravljena dejanja.

Zoper sklep je pravočasno vložil pritožbo upnik zaradi napačne uporabe materialnega prava in pritožbenemu sodišču predlagal, da izpodbijani sklep razveljavi in upniku povrne pritožbene stroške.

Pritožba je utemeljena.

Prvostopno sodišče je odločitev o razveljavitvi izdane začasne odredbe in ustavitvi postopka oprlo na določbo 1. odstavka 278. člena ZIZ, glede na ugotovitev, da upnik v naloženem roku z izdano začasno odredbo ni vložil tožbe, s katero bi upravičil začasno odredbo.

Materialnopravno napačno je sicer sklepanje pritožnika, da je prvostopno sodišče nepravilno štelo iztek 30 dnevnega roka za vložitev tožbe. Glede na to, da je bila začasna odredba izdana

9.2.2005, je pravilna ugotovitev prvostopnega sodišča, da je 30 dnevni rok za vložitev tožbe pričel teči 10.2.2005 in se iztekel v petek 11.3.2005. Iz podatkov v spisu je razvidno, da je upnik s pisno vlogo z dne

14.3.2005 prvostopno sodišče obvestil o vložitvi tožbe in predložil dokazilo o tem (A 6). Rok za vložitev tožbe, ki ga ob izdaji začasne odredbe določi sodišče predstavlja sodni rok, ki je podaljšljiv in ne prekluzivni rok, z iztekom katerega bi sama po sebi prenehala učinkovati začasna odredba. V smislu 1. dstavka 278. člena ZIZ preneha učinkovati začasna odredba šele s pravnomočnostjo odločitve sodišča o ustavitvi postopka. Ker je upnik tožbo v opravičbo začasne odredbe vložil še predno je prvostopno sodišče odločilo o ustavitvi postopka po 1. odstavku 178. člena ZIZ, prvostopno sodišče ni imelo podlage za razveljavitev začasne odredbe, potem, ko je bila tožba že vložena. Izpodbijani sklep torej temelji na materialnopravno napačnem izhodišču, v posledici česar je pritožbeno sodišče v okviru uradnega preizkusa izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo prvostopnemu sodišču v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), v katerem bo moralo odločiti o ugovoru dolžnika zoper izdano začasno odredbo.

Odločitev o pritožbenih stroških temelji na 3. odstavku 165.člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.