Jedro

Vlagatelj predloga za dopustitev revizije ni predložil novega pooblastila za vložitev revizije, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrglo.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 4. 11. 2010 po četrtem odstavku 282. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) ustavilo pravdni postopek. Tožeča stranka ni prišla na poznejši narok in se je štelo, da je tožbo umaknila.

2. Sodišče druge stopnje je 19. 10. 2011 zavrnilo pritožbo tožeče stranke in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Odvetniku tožeče stranke je bil drugostopenjski sklep vročen 2. 11. 2011. 3. Tožeča stranka je 2. 12. 2011 vložila predlog za dopustitev revizije. Predlog je vložil odvetnik, ki je predložil pooblastilo z dne 30. 11. 2011 (A1).

4. Predlog ni dovoljen.

5. Stranka lahko opravlja pravdna dejanja po pooblaščencu, ki mora sodišču predložiti pooblastilo. Obseg odvetnikovega pooblastila za pravdo je razviden iz prvega odstavka 95. člena ZPP, po drugem odstavku 95. člena ZPP pa mora odvetnik za vložitev izrednih pravnih sredstev predložiti sodišču novo pooblastilo. To velja tudi za predlog za dopustitev revizije, saj je ta predlog del izrednega pravnega sredstva revizije.

6. Dne 2. 12. 2011 vloženemu predlogu za dopustitev revizije je odvetnik tožeče stranke priložil pooblastilo z datumom 30. 11. 2011 (A1). Vrhovno sodišče ugotavlja, da je ta datum na pooblastilu popravljen. Nek datum je prebeljen z edigsom in preko napisan datum 30. 11. 2011. Datuma pod belilom ni mogoče v celoti prebrati. Pri natančnem pregledu je zanesljiva samo letnica: 2010. Dneva in meseca ni mogoče zanesljivo razbrati, ker sta tudi pod belilom popravljena.

7. Novo pooblastilo za revizijo pomeni, da pooblastilo izvira iz časa, ko je stranki nastala pravica do vložitve tega izrednega pravnega sredstva. Ta pravica nastane po pravnomočnosti sodbe ali sklepa, ko stranka izve za rezultat pritožbenega postopka. Šele tedaj lahko stranka pooblasti odvetnika za vložitev izrednega pravnega sredstva in le pooblastilo iz tega časa je lahko novo pooblastilo. V obravnavanem primeru je bil sklep sodišča druge stopnje izdan 19. 10. 2011, zato bi moralo novo pooblastilo za vložitev revizije izvirati iz časa po tem datumu. Na v tem postopku predloženem pooblastilu, kjer je datum popravljen, je pod popravkom razvidna prvotna letnica pooblastila 2010. To pomeni, da predloženo pooblastilo ni novo. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi Vrhovno sodišče ne sme pozivati strank k popravi vlog ali predložitvi pravilnih pooblastil. Če stranka vlogi ne predloži ustreznega pooblastila, Vrhovno sodišče izredno pravno sredstvo zavrže. V skladu s petim odstavkom 98. člena ZPP je zato Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije, ki mu ni bilo priloženo novo pooblastilo, zavrglo.