Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje pri svojem odločanju bistveno kršilo določbe Zakona o pravdnem postopku, s tem ko ni pravilno povzelo tožbenih trditev tožeče stranke, kar je imelo za posledico zavrnitev primarnega tožbenega zahtevka.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje pri svojem odločanju bistveno kršilo določbe Zakona o pravdnem postopku, s tem ko ni pravilno povzelo tožbenih trditev tožeče stranke, kar je imelo za posledico zavrnitev primarnega tožbenega zahtevka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo primarni tožbeni zahtevek za ugotovitev, da sta prva tožnica in prvi tožnik, vsak do ¼ oziroma oba skupaj do ½, lastnika nepremičnine parc. št. 1846/0 k. o. ..., ID ... - stanovanjska stavba v izmeri 118 m2, dvorišče v izmeri 744 m2 in stavba v izmeri 90 m2, kar je toženka dolžna priznati in dovoliti vknjižbo lastninske pravice na ime tožnikov, vsakega do ¼, sicer bo tako listino nadomestila ta sodba. Delno pa je ugodilo podrejenemu tožbenemu zahtevku in toženki naložilo, da mora tožnikoma plačati znesek 20.283,09 EUR z obrestmi. V presežku je podrejeni tožbeni zahtevek zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke v izpodbijanem delu zavrnilo in potrdilo prvostopenjsko sodbo.

3. Tožeča stranka v predlogu za dopustitev revizije navaja, da sta sodišči prve in druge stopnje nepravilno povzeli njene tožbene trditve. Poudarja, da je že v tožbi zatrjevala dogovor med pravdnima strankama (glede solastništva sporne nepremičnine) in v dokaz predlagala zaslišanje J. S., ki je bil prisoten pri tem dogovoru, vendar je prvostopenjsko sodišče izvedbo tega dokaza zavrnilo. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje pri svojem odločanju absolutno bistveno kršilo določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), s tem ko ni pravilno povzelo tožbenih trditev tožeče stranke, kar je imelo za posledico zavrnitev primarnega tožbenega zahtevka, s tem pa je v razlogih svoje sodbe tudi neutemeljeno tožeči stranki očitalo prekluzijo v smislu prvega odstavka 337. člena ZPP.

4. Predlog je utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).