- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I R 111/2021
ECLI:SI:VSRS:2021:I.R.111.2021 Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je tožena stranka sodnica na sodišču, ki bi moralo odločati v zadevi, je Vrhovno sodišče pristojnost preneslo drugam.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Kranju.
Obrazložitev
1. Pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani je tožnik vložil tožbo zoper državo ter zoper sodnico tega sodišča. 2. Okrožno sodišče v Ljubljani, ki bi moralo odločiti o tožbenem zahtevku, je Vrhovnemu sodišču predlagalo, naj določi drugo stvarno pristojno sodišče. Predlog utemeljuje z dejstvom, da je druga toženka okrožna sodnica na Okrožnem sodišču v Ljubljani, ki bi moralo voditi postopek.
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP).
5. Najpogostejši „drug tehtni razlog“, ki terja prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče, so okoliščine, ki bi lahko pri povprečnem opazovalcu omajale videz nepristranskosti sodišča. Dejstvo, da je tožena stranka sodnica sodišča, ki bi moralo soditi, je tak razlog.
6. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo ter za odločanje v tej zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče in sicer Okrožno sodišče v Kranju.