- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1022/2023
ECLI:SI:VSLJ:2023:II.CP.1022.2023 Civilni oddelek
Povzetek
- Zakonitost postopka postavitve pod skrbništvoTožnik v pritožbi navaja, da je postopek postavitve pod skrbništvo nezakonit, vendar sodišče ugotavlja, da to ni razlog za prekinitev pravdnega postopka.
- Prekinitev pravdnega postopkaSodišče je prekinilo pravdni postopek zaradi obstoja zakonsko določenega razloga, to je tek postopka postavitve tožnika pod skrbništvo.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožnik v pritožbi v bistvenem navaja, da je nepravdni postopek postavitve pod skrbništvo nezakonit. Vse te razloge bo lahko navajal v tistem postopku, tudi z morebitnimi pravnimi sredstvi, niso pa to razlogi, ki bi vplivali na odločitev o prekinitvi tega pravdnega postopka. Zanjo namreč obstaja zakonsko določen razlog, to je tek postopka zaradi postavitve tožnika pod skrbništvo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da je postopek zaradi uvedbe postopka postavitve tožnika kot odrasle osebe pod skrbništvo prekinjen.
2. Zoper sklep se pritožuje tožnik. Navaja, da je postopek N 000/2022, ki ga je začelo Okrajno sodišče v Ljubljani, vsiljen, nedopusten in neutemeljen. Gre za navadno zaroto zoper tožnika, da se mu na nezakonit način izničijo zakonske in ustavne pravice. Predlaga, da sodišče izpodbijani sklep razveljavi, nemudoma nadaljuje s postopkom in tožbenemu zahtevku v celoti ugodi.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani pod opr. št. N 000/2022 v teku postopek zaradi postavitve tožnika kot odrasle osebe pod skrbništvo. Na podlagi tega je skladno z določbo 3. alineje prvega odstavka 206. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in določbami Družinskega zakonika pravilno odredilo prekinitev postopka. Tožnik v pritožbi v bistvenem navaja, da je navedeni nepravdni postopek postavitve pod skrbništvo nezakonit. Vse te razloge bo lahko navajal v tistem postopku, tudi z morebitnimi pravnimi sredstvi, niso pa to razlogi, ki bi vplivali na odločitev o prekinitvi tega pravdnega postopka. Zanjo namreč obstaja zakonsko določen razlog, to je tek postopka zaradi postavitve tožnika pod skrbništvo.
5. Glede na navedeno je odločitev sodišča prve stopnje pravilna, pritožba pa neutemeljena. Ker sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijanega sklepa tudi ni ugotovilo kršitev iz drugega odstavka 350. člena ZPP, na katere v povezavi s 366. členom ZPP pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo na podlagi 2. točke 365. člena ZPP zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.