Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep II DoR 193/2012

ECLI:SI:VSRS:2012:II.DOR.193.2012 Civilni oddelek

dopuščena revizija bistvena kršitev določb pravdnega postopka pred sodiščem druge stopnje povrnitev nepremoženjske škode odškodnina sprememba sodbe sodišča prve stopnje trditvena podlaga tožbe poziv na dopolnitev tožbe materialno procesno vodstvo
Vrhovno sodišče
13. september 2012
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje s spremembo odločitve (tj. z opredelitvijo trditev o vzročni zvezi in o nedopustnem ravnanju za pomanjkljive in z zavrnitvijo zahtevka) storilo bistveno kršitev določb postopka: 1) ker tožnice v okviru materialnega procesnega vodstva ni pozvalo na dopolnitev tožbe oz. konkretizacijo trditvene podlage; 2) ker sodbe sodišča prve stopnje ni razveljavilo in zadeve vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje, da bi le-to v okviru materialnega procesnega vodstva tožnico pozvalo na dopolnitev tožbe oziroma konkretizacijo trditvene podlage.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje s spremembo odločitve (tj. z opredelitvijo trditev o vzročni zvezi in o nedopustnem ravnanju za pomanjkljive in z zavrnitvijo zahtevka) storilo bistveno kršitev določb postopka: 1) ker tožnice v okviru materialnega procesnega vodstva ni pozvalo h konkretizaciji trditvene podlage oz. dopolnitvi tožbe; 2) ker sodbe sodišča prve stopnje ni razveljavilo in zadeve vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje, da bi le-to v okviru materialnega procesnega vodstva tožnico pozvalo h konkretizaciji trditvene podlage oz. dopolnitvi tožbe.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo v plačilo odškodnino iz naslova nepremoženjske škode v znesku 13.175,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 17. 7. 2008 dalje do plačila. Kar je tožnica zahtevala več ali drugače, je zavrnilo (za znesek 3.325,00 EUR s pripadki).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi toženke ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je zahtevek v celoti zavrnilo.

3. Zoper navedeno odločitev je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije glede bistvene kršitve določb postopka, ki naj bi jo storilo sodišče druge stopnje. Sodišče prve stopnje je namreč trditveno podlago tožbe štelo za zadostno in zahtevku po temelju ugodilo, medtem ko je sodišče druge stopnje odločitev spremenilo in zahtevek zavrnilo, ker tožnica ni postavila zadostne trditvene podlage glede vzročne zveze in nedopustnega ravnanja. Predlagateljica vztraja, da je njena trditvena podlaga zadostna; če pa sodišče temu ne bo sledilo, opozarja, da bi jo v okviru materialnega procesnega vodstva moralo pozvati na dopolnitev trditev. Sodišče druge stopnje naj bi zato storilo bistveno kršitev določb postopka, ker tožnice v okviru materialnega procesnega vodstva ni pozvalo na dopolnitev tožbe oziroma konkretizacijo trditvene podlage, podrejeno ker sodbe sodišča prve stopnje ni razveljavilo in zadeve ni vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje, da bi le-to v okviru materialnega procesnega vodstva tožnico pozvalo na dopolnitev tožbe oziroma konkretizacijo trditvene podlage. Pomembnost vprašanja utemeljuje s tem, da gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa višjih sodišč ni enotna (sklicuje se na odločbe VSL sklep II Cp 3496/2008 z dne 4. 3. 2009, VSL sodba in sklep II Cp 3018/2011 z dne 13. 3. 2012 in VSC sklep Cp 147/2011 z dne 1. 6. 2011).

4. Predlog je utemeljen.

5. V obravnavani zadevi so podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), zato je Vrhovno sodišče revizijo dopustilo glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa (tretji odstavek 367. c člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia