- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I R 139/2023
ECLI:SI:VSRS:2023:I.R.139.2023 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V primerih odškodninskih tožb, ki temeljijo na očitku napačnega sojenja, je videz nepristranskosti omajan tedaj, ko bi moralo isto sodišče presojati očitke o kvalificirani protipravnosti lastnih ravnanj v predhodni zadevi. Ta pogoj v obravnavani zadevi ni izpolnjen. Okrajno sodišče v Tolminu na eni in Okrožno sodišče v Novi Gorici sta namreč dve različni sodišči.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Tožnica je na Okrožno sodišče v Novi Gorici vložila tožbo z odškodninskim zahtevkom. Škoda, na kateri gradi odškodninski zahtevek, naj bi izvirala iz protipravnega ravnanja Okrajnega sodišča v Tolminu v predhodni pravdi.
2. Tožnica predlog za prenos pristojnosti na Okrožno sodišče v Ljubljani utemeljuje s tem „da obstaja gotova verjetnost, da mi bo Okrožno sodišče v Novi Gorici ponovno namerno povzročilo škodo, ker gotovo ne bo izdalo sodbo, s katero bo ugotovilo, da je bil še zaposlena sodnica Okrajnega sodišča v Tolminu namerno mi povzročilo zahtevano predmetno odškodnino. Enako velja za vse utemeljeno v tem zahtevku povezano s sedaj zaposleno sodnico A. A. in bivšega direktorja B. B.“.
3. Predlog ni utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP).
5. Zakonsko besedno zvezo „drugi tehtni razlogi“ v sodni praksi največkrat napolnjujejo ravno okoliščine, zaradi katerih bi bil videz nepristranskosti primarno pristojnega sodišča okrnjen. Kadar je tako, prenos pristojnosti na drugo sodišče služi zagotovitvi videza nepristranskosti sodišča. 6. Okoliščine, ki jih navaja predlagateljica, se ne prilegajo opisanemu položaju. V primerih odškodninskih tožb, ki temeljijo na očitku napačnega sojenja, je videz nepristranskosti omajan tedaj, ko bi moralo isto sodišče presojati očitke o kvalificirani protipravnosti lastnih ravnanj v predhodni zadevi. Ta pogoj v obravnavani zadevi ni izpolnjen. Okrajno sodišče v Tolminu na eni in Okrožno sodišče v Novi Gorici sta namreč dve različni sodišči. Res je, da obe sodita pod isto sodno okrožje. Vendar nista isto sodišče in torej tudi ne bo podan položaj, ko bi bilo Okrožno sodišče v Novi Gorici, ki zadevo obravnava, pahnjeno v položaj _de facto_ sodnika v lastni stvari.
7. Neutemeljen predlog za prenos pristojnosti je zato Vrhovno sodišče zavrnilo.