Jedro

Če stranka meni, da je zapisničarka vsebino zvočnega posnetka nepravilno zapisala (to kontrolo omogoča branje zapisnika), ima pravico ugovarjati zoper zapisnik. Z ugovorom lahko stranka doseže dvoje: predvsem korekcijo zapisnika, če pa to ne, ji daje možnost, da nepravilnost zapisnika uspešno uveljavlja v pritožbi.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Kontrolo pravilnosti zapisa (tehnično kontrolo) jamči pravica do vpogleda v prepis (drugi in tretji odstavek 125. člena ZPP). Stranka ima vedno pravico do ugovora. Sodnik reproducira zvočni zapis zapisnika in ga primerja s prepisom. Če odkrije neskladnosti, ugovoru ugodi in prepis popravi. Sodnica je ugovoru tožene stranke delno ugodila tako, da je prepis zvočnega posnetka, dela naroka za glavno obravnavo, dne 14. 7. 2015, na sedmi strani v štirinajstem odstavku popravila tako, da je priimek G. nadomestila z N. V preostalem delu je ugovor zavrnila.

2. Tožena stranka se je zoper odločitev v delu, kjer je bil njen ugovor zoper prepis zapisnika zavrnjen, pritožila.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Če stranka meni, da je zapisničarka vsebino zvočnega posnetka nepravilno zapisala (to kontrolo omogoča banje zapisnika), ima pravico ugovarjati zoper zapisnik. Z ugovorom lahko stranka doseže dvoje: predvsem korekcijo zapisnika, če pa to ne, ji daje možnost, da nepravilnost zapisnika uspešno uveljavlja v pritožbi. Ugovor, ki mu ni bilo ugodeno, olajšuje strankino dokazno breme pri dokazovanju nepravilnosti vsebine zapisnika. Ker je bilo ugovoru tožene stranke ugodeno le delno, se bo zvočni zapis izbrisal šele po pravnomočnosti odločbe o glavni stvari. Pritožbeno sodišče ne bo odločalo o ugovoru zoper zapisnik, ampak bo na njegovi podlagi ocenjevalo dokazno moč zapisnika. Sklep sodnice prve stopnje, ki je o ugovoru zoper prepis zapisnika odločila, je tehnične narave in se tiče vodstva postopka (298. člen ZPP), zato zoper ta sklep ni posebne pritožbe in zato je sodišče odločilo kot sledi iz izreka tega sklepa (1. točka 365. člena ZPP).