Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep IV Cp 1340/2021

ECLI:SI:VSLJ:2021:IV.CP.1340.2021 Civilni oddelek

stiki med otrokom in staršema pravnomočno urejeno razmerje predlog za izdajo začasne odredbe stiki med počitnicami spremenjene okoliščine nove okoliščine zavrnitev predloga
Višje sodišče v Ljubljani
1. september 2021

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo predlagatelja, ki je želel urediti počitniški stik z otrokom, ker ni bilo izkazano, da bi se odločilno spremenile okoliščine, ki bi kazale na ogroženost otroka. Sodišče je potrdilo, da so stiki med otrokom in očetom že pravnomočno urejeni in da je za spremembo potrebna bistvena sprememba okoliščin.
  • Ponovna ureditev stikov med starši in otrokomAli je mogoče ponovno odločati o stikih med starši in otrokom, ko so ti že pravnomočno urejeni?
  • Zakonski pogoji za spremembo stikovKateri zakonski pogoji morajo biti izpolnjeni za ponovno odločanje o stikih med starši in otrokom?
  • Ogroženost otrokaKakšne okoliščine morajo biti izkazane, da se lahko odredi začasna odredba za stik med staršem in otrokom?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker so družinska razmerja dinamična, pravnomočno urejeni stiki ne pomenijo, da ni mogoče stikov ponovno urejati, pa vendarle morajo biti za ponovno odločanje izpolnjeni zakonski pogoji - pravno odločilne okoliščine se morajo odločilno spremeniti.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe, na podlagi katere bi A. A., rojen . . 20081, preživel počitniški stik s predlagateljem med 9. 7. 2021 ob 8 uri in 21. 7. 2021 ob 20 uri.

2. Zoper tak sklep se iz vseh zakonskih pritožbenih razlogov pritožuje predlagatelj. Predlaga spremembo sklepa in izdajo začasne odredbe ali pa vsaj razveljavitev sklepa.

Meni, da je sodišče prve stopnje določbe Družinskega zakonika (DZ) razlagalo preveč restriktivno. Dečku bi bilo v veliko korist, če bi preživel počitnice z očetom in bratom, česar si neizmerno želi. Obstoj škode se izkazuje z veliko duševno travmo.

3. Nasprotna udeleženka na vročeno pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. O A. A. stikih z očetom je bilo odločeno s sklepom N 45/2018 Okrožnega sodišča v ..., ki je postal pravnomočen v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani IV Cp 1399/2019 s 4. 12. 2019.2 Kot izhaja iz predhodnega sklepa tega sodišča IV Cp 36/2021 z 19. 1. letošnjega leta, je sodišče v vmesnem času pod opravilno številko II N 133/2019 obravnavalo predlog za predodelitev A. A. v vzgojo in varstvo, o katerem je odločilo 10. 9. 2020, sklep pa je postal pravnomočen z odločitvijo tega sodišča o pritožbi 24. 3. letošnjega leta. Stiki so torej (pred nedavnim) pravnomočno urejeni in tečejo, koristi mladoletnega sina pravdnih strank pa sodišče neprestano preverja v različnih postopkih.

6. Ker so družinska razmerja dinamična, zgoraj opisano sicer ne pomeni, da ni mogoče stikov ponovno urejati, pa vendarle morajo biti za ponovno odločanje izpolnjeni zakonski pogoji - pravno odločilne okoliščine se morajo odločilno spremeniti. Pritožbeno sodišče je podobno pojasnilo pritožniku tudi že v sklepu IV Cp 191/2021 s 24. 3. 2021: Ker je odločba pravnomočna, je šteti, da temelji na pravilni presoji, da je bil ob upoštevanju dečkove največje koristi določen tudi obseg stikov med njim in očetom. Spremembo odločitve je mogoče utemeljiti le z bistveno spremembo okoliščin, nastalih po izdaji odločbe.

7. Sodišče prve stopnje je predlog za izdajo začasne odredbe zavrnilo, ker iz trditev predlagatelja ni moglo izluščiti (novih3, odločilno spremenjenih) okoliščin, ki bi kazale na to, da je deček kakorkoli ogrožen, verjetna izkazanost, da je otrok ogrožen, pa je v skladu s 161. členom DZ pogoj za izdajo začasne odredbe. Takšno razumevanje DZ ni pretirano restriktivno, ampak, nasprotno, skladno z zakonsko določbo, dosedanjo obsežno sodno prakso višjih sodišč in stališči ustavnega sodišča.4 S stališčem sodišča prve stopnje se pritožbene sodišče v celoti strinja, tudi samo v navedbah predlagatelja ne zazna, da bi bil A. A. ogrožen, če ne bo izdana začasna odredba, po kateri naj bi odšel z očetom na počitnice v predlaganem terminu.

8. Pritožbeni razlogi torej niso podani; razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti, pa višje sodišče ni zasledilo, zato je pritožbo v skladu z 2. točko 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z 42. členom ZNP-1 zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo. Na ostale pritožbene navedbe višje sodišče ne odgovarja, saj za odločitev o pritožbi zoper sklep o začasni odredbi niso bistvenega pomena (1. odstavek 360. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).

9. O stroških pritožbenega postopka v zvezi z začasno odredbo v tej fazi postopka ni mogoče odločati. Sodišče prve stopnje bo o njih odločilo po kriteriju iz 2. odstavka 55. člena ZNP-1, ki ga je mogoče celovito upoštevati le ob sprejemu končne odločitve, ne pa glede na uspeh, pomen za stranke in procesno ravnanje strank ob posameznem procesnem dejanju.

1 Ki je dodeljen v vzgojo in varstvo materi - nasprotni udeleženki. 2 Torej pred manj kot dvema letoma. 3 Torej nastalih izven časovnih meja pravnomočnosti postopka N 45/2018. 4 Odločba Up-410/01(1).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia