Jedro

V predmetni zadevi gre za postopek, ki se vodi po uradni dolžnosti. To pomeni, da mora zemljiškoknjižno sodišče izvesti predhodno odredbo v zemljiški knjigi v besedilu, v kakršnem je bila izdana.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep in sklep zemljiškoknjižne pomočnice razveljavita, zadeva pa vrne zemljiškoknjižnemu sodniku v novo odločanje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Ljutomeru ugodilo ugovoru nasprotnih udeležencev zoper sklep, s katerim je sodišče dovolilo vpis pridobitve izvedene pravice na podlagi sklepa o predhodni odredbi. Ugotovilo je, da je ugovor (besedilo vpisa se ne ujema s predhodno odredbo) utemeljen, kar pa pomeni, da vpis ne more biti dovoljen.

2. Zoper sklep se pritožujejo udeleženci (upniki iz predhodne odredbe) in sodišču očitajo bistveno kršitev postopka, saj gre za postopek po uradni dolžnosti in bi zemljiškoknjižno sodišče moralo odločati v okviru predhodne odredbe in vpis dovoliti vsaj delno.

3. Pritožba je utemeljena.

4. V predmetni zadevi gre za postopek, ki se vodi po uradni dolžnosti. To pomeni, da mora zemljiškoknjižno sodišče izvesti predhodno odredbo v zemljiški knjigi v besedilu, v kakršnem je bila izdana. Ker ne gre za predlagalni postopek, sklicevanje na napačno obvestilo ni utemeljeno. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo in razveljavilo tako sklep zemljiškoknjižne pomočnice kot sklep zemljiškoknjižnega sodnika (5. točka drugega odstavka 161. člena Zakona o zemljiški knjigi – ZZK-1).

5. V ponovljenem postopku bo moralo sodišče pravilno nastaviti obvestilo in (če so izpolnjeni ostali pogoji iz 148. člena ZZK-1) dovoliti vpis v besedilu, kakršno izhaja iz predhodne odredbe.