Jedro

O predlogu za izločitev sodnice Vrhovno sodišče ni odločalo, saj mora stranka zahtevati izločitev prvostopenjskega sodnika takoj, ko izve, da je podan razlog za izločitev, vendar najpozneje do konca glavne obravnave pred pristojnim sodiščem, če ni bilo obravnave, pa do izdaje odločbe (drugi odstavek 72. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1). O zahtevi za izločitev sodnika odloča predsednik sodišča (73. člen ZPP). Glede na navedeno ta zahteva za izločitev prvostopenjske sodnice presega okvir odločanja v pritožbenem postopku.

Izrek

I. Pritožba se zavrže. II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo zahtevek tožnika za povrnitev stroškov postopka v zvezi z ugovorom zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse opr. št. U 2632/2006-41 z dne 20. 5. 2009. Zoper navedeni sklep je tožnik sam vložil pritožbo ter hkrati podal tudi predlog za izločitev prvostopenjske sodnice ter predlog za oprostitev stroškov postopka.

2. Pritožba ni dovoljena.

3. Po določbi drugega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu – ZUS-1 (Ur. l. RS, št. 105/2006 in 107/2009 – odl. US) lahko dejanja v postopku s pritožbo opravlja stranka samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. Ustavnost te določbe je presojalo Ustavno sodišče RS, ki je v odločbi, št. U-I-69/2007 z dne 4. 12. 2008 ugotovilo, da ni v neskladju z Ustavo RS. Glede na določbo prvega odstavka 22. člena ZUS-1 se za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku – ZPP. Ta v četrtem odstavku 86. člena določa, da sme pravdna dejanja v postopku opravljati tudi stranka sama ali njen zakoniti zastopnik v primeru, če ima opravljen pravniški državni izpit. 4. Po določbi četrtega odstavka 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 pritožba ni dovoljena, če jo vloži oseba, ki ni imela te pravice.

5. Ker je pritožnik sam vložil pritožbo in ni niti v postopku pred sodiščem prve stopnje niti v pritožbi izkazal in tudi ne zatrjeval, da ima opravljen pravniški državni izpit, je pritožbo vložila oseba, ki te pravice nima. Na podlagi določbe 336. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev, zato Vrhovno sodišče pritožnika ni pozvalo k dopolnitvi pritožbe, v kateri bi lahko izkazal sposobnost za njeno vložitev, temveč je njegovo pritožbo zavrglo kot nedovoljeno.

6. Pritožnik je skupaj s pritožbo podal tudi predlog za izločitev prvostopenjske sodnice. O predlogu za izločitev sodnice Vrhovno sodišče ni odločalo, saj mora stranka zahtevati izločitev prvostopenjskega sodnika takoj, ko izve, da je podan razlog za izločitev, vendar najpozneje do konca glavne obravnave pred pristojnim sodiščem, če ni bilo obravnave, pa do izdaje odločbe (drugi odstavek 72. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1). O zahtevi za izločitev

sodnika odloča predsednik sodišča (73. člen ZPP). Glede na navedeno ta zahteva za izločitev prvostopenjske sodnice presega okvir odločanja v pritožbenem postopku.

7. V predlogu za oprostitev plačila stroškov postopka pritožnik navaja, da ponovno predlaga oprostitev plačila vseh stroškov postopka, vključno z oprostitvijo plačila sodnih taks za predlog za izločitev sodnice. O pritožnikovem predlogu za oprostitev stroškov postopka je bilo že pravnomočno odločeno s sklepom U 2632/2006-22 z dne 6. 6. 2008. Na podlagi (v času odločanja sodišča prve stopnje veljavnega) drugega odstavka 168. člena ZPP – UPB3 (Ur. l. RS, št. 73/2007) oprostitev plačila stroškov postopka obsega oprostitev taks in oprostitev predujma za stroške prič, izvedencev, ogledov in sodnih oglasov.

Oprostitev plačila stroškov postopka velja tudi za pritožbeni postopek. Sicer pa na podlagi prvega odstavka 12. člena Zakona o sodnih taksah – ZST-1 o predlogu za oprostitev plačila sodne takse odloča sodišče prve stopnje.

8. Ker tožnik s pritožbo ni uspel, priglašeni stroški pa niso stroški iz drugega odstavka 168. člena ZPP - UPB3, sam trpi svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).

9. O zadevi je odločal sodnik poročevalec na podlagi prvega odstavka 346. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, ki določa, da lahko nedovoljeno pritožbo zavrže s sklepom že sodnik poročevalec, če ob preizkusu ugotovi, da pritožba ni dovoljena in tega ni storil že predsednik senata sodišča prve stopnje (343. člen).