U-I-373/98

1. 6. 2000

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Območne organizacije ZLSD Ptuj, ki jo zastopa predsednica Anka Ostrman, na seji dne 1. junija 2000

s k l e n i l o:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti Odloka o spremembi Odloka o določitvi volilnih enot v Občini Destrnik (Občan, št. 7/98) se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pobudnica navaja, da je Odlok o spremembi Odloka o določitvi volilnih enot v Občini Destrnik (v nadaljevanju: Odlok) sprejel Občinski svet po hitrem postopku na seji dne 16. 10. 1998. Odlok je v 3. členu določal, da stopi v veljavo takoj po sprejetju in da se objavi na krajevno običajen način. Pobudnica meni, da je to v nasprotju z Ustavo in s Statutom Občine ter prosi za presojo, ali je pravno veljaven Odlok, ki ni bil objavljen v uradnem glasilu, in ali Odlok lahko začne veljati pred objavo.

2.Ustava v prvem odstavku 154. člena določa, da morajo biti predpisi objavljeni, preden začno veljati, in da začnejo veljati petnajsti dan po objavi, če ni v predpisu drugače določeno. Drugi odstavek 154. člena Ustave pa določa, da se predpisi lokalnih skupnosti objavljajo v uradnem glasilu, ki ga same določijo.

Podobno ureja objavo občinskih predpisov Zakon o lokalni samoupravi (66. člen, Uradni list RS, št. 72/93 in nasl. - v nadaljevanju: ZLS). Statut Občine Destrnik - Trnovska vas (Uradni list RS, št. 11/95) je določal, da se Statut, odloki in drugi predpisi občine objavijo v uradnem glasilu in da začnejo veljati petnajsti dan po objavi, če sami ne določajo drugače.

3.Izpodbijani odlok je bil sprejet 16. 10. 1998. Dne 26. 10. 1998 je bil objavljen v Občanu, uradnemu glasilu Občine Destrnik - Trnovska vas. Iz navedb pobudnice je razvidno, da je bil Odlok o določitvi volilnih enot (Uradni list RS, št. 62/98), ki ga je izpodbijani odlok v delu, ki se nanaša na Občino Destrnik, spremenil, objavljen v Uradnem listu Republike Slovenije. Iz pobudi priloženih listin je razvidno, da je v občini obstajalo uradno glasilo Občan, v katerem je občina objavljala svoje predpise. Objava izpodbijanega Odloka je torej bila izvedena skladno z Ustavo in ZLS. S tem je njegova protiustavnost, ki je v tem, da je bil dejansko uporabljen pred objavo, prenehala.

4.Ustavno sodišče ves čas postopka pazi, ali so podani procesni pogoji iz 22., 23. in 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS). Če procesni pogoji ne obstajajo v času odločanja, pa čeprav so morebiti obstajali v času vložitve pobude, pobudo zavrže, razen če ne pride v poštev uporaba 47. člena ZUstS. Po določbi 47. člena ZUstS lahko Ustavno sodišče ugotovi, da je bil predpis, ki je bil med postopkom pred sodiščem usklajen z Ustavo, v nasprotju z Ustavo in zakonom, če so nastale z uporabo takega predpisa škodljive posledice za pobudnika, pa še niso bile odpravljene in jih je možno odpraviti. Ugotovitev morebitne neustavnosti izpodbijanega predpisa ter njegova razveljavitev ali odprava mora vplivati na pobudnikov pravni položaj.

5.Volitve Občinskega sveta Občine Destrnik dne 22. 11. 1998 (Razpis volitev objavljen v Uradnem listu RS, št. 64/98) so bile izvedene po volilnih enotah, kot jih je določil izpodbijani odlok. Za izvedbo volitev je bil dejansko uporabljen izpodbijani odlok še preden je bil objavljen in še preden je začel veljati. Pobudnica, čeprav dne 17. 5. 2000 pozvana, v svojem odgovoru z dne 22. 5. 2000 ne navaja konkretnih posledic, ki naj bi ji z uporabo Odloka nastale. Prav tako ne navaja, kako bi morebitna odprava Odloka vplivala na njen pravni položaj. Pobudnica v svojih vlogah ni zatrjevala, da bi ji bilo zaradi izpodbijanega odloka onemogočeno nastopiti na občinskih volitvah. Prav tako iz njenih vlog ni razvidno, da bi v času volitev občinskega sveta izpodbijala posamezna volilna opravila ali uveljavljala varstvo volilne pravice po Zakonu o lokalnih volitvah (Uradni list RS, št. 72/93 in nasl. - v nadaljevanju: ZLV). Pobudnica navaja kot posledico neenakopravnost kandidatov v predvolilnem postopku, ker naj bi bili nekateri izmed njih z izpodbijanim odlokom seznanjeni prej kot drugi. Ne izkaže pa, da bi to imelo posledice na izid volitev, in tudi ne izkaže, da bi nastale posledice, ki bi jih bilo treba odpraviti.

6.Ker je bil izpodbijani odlok med postopkom objavljen v občinskem uradnem glasilu in s tem usklajen z Ustavo in ZLS in ker ne pride v poštev uporaba 47. člena ZUstS, je bilo treba pobudo zavreči.

7.Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i kFranc Testen