Jedro

V primeru, ko je sodnik, ki je izdal sklep o disciplinskem kaznovanju, sodnik krajevno pristojnega pritožbenega sodišča, nastane situacija, ko ni primerno, da pritožbo rešuje to sodišče.

Izrek

Za odločanje o pritožbi zoper sklep Okrajnega sodišča v Domžalah z dne 08.01.2002, opr. št. P 107/97 o disciplinskem kaznovanju se določi Višje sodišče v Kopru.

Obrazložitev

Pooblaščenka tožeče stranke je v tej pravdni zadevi vložila pritožbo zoper sklep z dne 08.01.2002, s katerim jo je sodnik kaznoval z denarno kaznijo zaradi grobe žalitve razpravljajočega sodnika.

Krajevno pristojno za odločanje o tej pritožbi je Višje sodišče v Ljubljani. Ker je sodnik, ki je izdal navedeni sklep sodnik tega sodišča, je pritožnica v isti vlogi predlagala, da naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99, v nadaljevanju ZPP).

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v konkretnem primeru podan razlog iz 67. člena ZPP. Po tem določilu lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Vrhovno sodišče ugotavlja, da v primeru, ko je sodnik, ki je izdal sklep o disciplinskem kaznovanju, sodnik krajevno pristojnega pritožbenega sodišča, nastane situacija, ko ni primerno, da pritožbo rešuje to sodišče. Gre za okoliščino, ko je očitno, da se bo pritožbeni postopek laže opravil pred drugim stvarno pristojnim sodiščem. Pogoj iz 67. člena ZPP je torej izpolnjen. Vrhovno sodišče je zato za odločanje v tem pritožbenem postopku določilo drugo višje sodišče, in sicer Višje sodišče v Kopru.