Jedro

Tožeča stranka je organizirana v pravnoorganizacijski obliki javnega sklada, ki v 1. točki prvega odstavka 481. člena ZPP ni naveden kot oseba, za katero veljajo pravila o gospodarskih sporih. Tožeča stranka zato subjektivnega kriterija za sojenje po določbah ZPP v gospodarskih sporih ne izpolnjuje.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepom VL 105178/2020 z dne 10. 2. 2021 razveljavilo sklep o izvršbi opr. št. VL 105178/2020 z dne 15. 12. 2020 in odločilo, da bo o zahtevku in stroških sodišče odločalo v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani.

2. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da v obravnavanem primeru ne gre za gospodarski spor, saj tožeča stranka ni gospodarski subjekt, ampak javni sklad. Zato konkretni spor ne izpolnjuje subjektivnega kriterija za gospodarske spore iz prvega odstavka 481. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Prav tako pristojnost navedenega sodišča ni podana po določbah 483. in 484. člena ZPP (objektivni kriterij). V tem primeru pa tudi ne gre za spor v zvezi z dodelitvijo sredstev sklada in torej ne gre za primer, ko bi tožeča stranka v pravdi nastopala kot stranka na podlagi posebnega zakona (v smislu drugega odstavka 482. člena ZPP), saj v tem postopku iztožuje terjatev iz naslova kršitve že sklenjene pogodbe o neposrednem sofinanciranju štipendije, pri čemer gre za civilnopravno pogodbeno razmerje, o katerem je pristojno odločati civilno sodišče. Glede na vrednost spornega predmeta, ki ne presega 20.000,00 EUR, je po oceni Okrožnega sodišča v Ljubljani za odločanje v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

3. Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

4. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je tožeča stranka organizirana v pravnoorganizacijski obliki javnega sklada, ki v 1. točki prvega odstavka 481. člena ZPP ni naveden kot oseba, za katero veljajo pravila o gospodarskih sporih. Tožeča stranka zato subjektivnega kriterija za sojenje po določbah ZPP v gospodarskih sporih ne izpolnjuje.

5. Drugi odstavek 482. člena ZPP določa, da pravila postopka v gospodarskih sporih veljajo tudi v sporih med osebami iz 481. člena in 1. do 3. točke prvega odstavka tega člena ter državnimi organi in organizacijami z javnimi pooblastili, kadar te nastopajo v pravdi kot stranke na podlagi posebnega zakona. V danem primeru ne gre za takšen spor, saj tožeča stranka v tem postopku vtožuje terjatev iz naslova kršitve že sklenjene Pogodbe št. .../2013 o sofinanciranju kadrovskih štipendij delodajalcu od šolskega – študijskega leta 2012/2013 dalje. Gre torej za klasično civilnopravno pogodbeno razmerje, o katerem je pristojno odločati civilno sodišče, kot je to pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje.

6. V danem primeru tudi ne gre za spor po prvem odstavku 482. člena ZPP ter določbah 483. in 484. člena ZPP.

7. Pristojnost okrožnega sodišča v konkretni zadevi tudi ni utemeljena po drugem odstavku 32. člena ZPP, kakor tudi ne z vrednostjo spornega predmeta, saj ta ne presega 20.000,00 EUR. Za določitev stvarne pristojnosti je zato potrebno uporabiti splošno pravilo iz prvega odstavka 30. člena ZPP, po katerem je za sojenje v zadevi stvarno pristojno okrajno sodišče, in sicer glede na sedež tožene stranke Okrajno sodišče v Ljubljani (48. člen ZPP).