- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 44/2011, I R 45/2011 in I R 46/2011
ECLI:SI:VSRS:2011:I.R.44.2011.A Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je tožnica oziroma žena in mati tožnikov zaposlena pri pristojnem sodišču, je Vrhovno sodišče zaradi preprečitve vtisa pristranskosti za odločanje določilo drugo stvarno pristojno sodišče.
Izrek
Za odločanje v teh zadevah se določi Okrajno sodišče v Ljutomeru.
Obrazložitev
1. Tožniki so pri Okrajnem sodišču v ... vložili tri tožbe zoper Z. d. d., Ljubljana, zaradi plačila odškodnin 2.300,00 EUR, 2.300,00 EUR in 3.600,00 EUR.
2. Okrajno sodišče v ... je v vseh treh pravdnih zadevah predlagalo, da Vrhovno sodišče za njihovo obravnavanje določi drugo stvarno pristojno sodišče, ker je A. A. mama tožnika, žena tožnika oziroma sama tožnica, zaposlena od leta 1995 na delovnem mestu sodniškega pomočnika pri pristojnem Okrajnem sodišču v ...
3. Predlogi so utemeljeni.
4. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Po presoji Vrhovnega sodišča je okoliščina, da je tožnica A. A. zaposlena pri sodišču, ki je pristojno za obravnavanje njenega odškodninskega zahtevka in odškodninskih zahtevkov njenega sina ter moža, tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ta okoliščina bi namreč utegnila povzročiti vtis pristranskosti pristojnega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče vsem trem predlogom ugodilo in za odločanje v vseh treh pravdnih zadevah določilo Okrajno sodišče v Ljutomeru.