Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sodba XI Ips 25671/2012-210

ECLI:SI:VSRS:2012:XI.IPS.25671.2012.210 Kazenski oddelek

pripor podaljšanje pripora zahteva za varstvo zakonitosti dovoljenost
Vrhovno sodišče
26. julij 2012
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Zahtevo za varstvo zakonitosti zoper pravnomočno odločbo o podaljšanju pripora je dovoljeno vložiti le v primeru podaljšanja s sklepom senata Vrhovnega sodišča in v primeru podaljšanja po vložitvi obtožnice.

Izrek

Zahteva za varstvo zakonitosti se zavrže.

Obrazložitev

A. 1. Senat Okrožnega sodišča v Celju je z uvodoma navedenim sklepom obdolžencu na podlagi drugega odstavka 205. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) podaljšal pripor, ki je bil odrejen iz pripornega razloga ponovitvene nevarnosti po 3. točki prvega odstavka 201. člena ZKP, za dva meseca. Višje sodišče v Celju je pritožbo obdolženčevega zagovornika zavrnilo kot neutemeljeno.

2. Zoper sklep drugostopenjskega sodišča je zagovornik vložil zahtevo za varstvo zakonitosti, v kateri je navedel, da so bili dokazi pridobljeni na nezakonit način, da ni podan utemeljen sum, da je obdolženec storil očitano kaznivo dejanje, prav tako ni podan priporni razlog ponovitvene nevarnosti.

B.

3. Po določbi četrtega odstavka 420. člena ZKP je zahtevo za varstvo zakonitosti dovoljeno vložiti med kazenskim postopkom, ki ni pravnomočno končan, samo zoper pravnomočno odločbo o odreditvi pripora, zoper pravnomočno odločbo o podaljšanju pripora pa le v primeru podaljšanja s sklepom senata Vrhovnega sodišča in v primeru po vložitvi obtožnice. V obravnavanem primeru je bil pripor podaljšan med preiskavo, ko obtožnica še ni bila vložena. Ker pogoji za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti po določbi četrtega odstavka 420. člena ZKP niso izpolnjeni, je Vrhovno sodišče zahtevo za varstvo zakonitosti obdolženčevega zagovornika na podlagi drugega odstavka 423. člena ZKP zavrglo.

4. Če bo za obdolženca nastopila dolžnost plačila stroškov kazenskega postopka (95. člen ZKP), bo sodno takso za zavrženje zahteve za varstvo zakonitosti zoper pravnomočni sklep o podaljšanju pripora po tarifni številki 74014 Taksne tarife, v zvezi s petim odstavkom 3. člena in 7. točko prvega odstavka 5. člena Zakona o sodnih taksah, odmerilo sodišče prve stopnje po pravnomočnosti sodbe.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia