- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 96/2002
ECLI:SI:VSLJ:2002:II.CP.96.2002 Civilni oddelek
Povzetek
- Zakonitost pritožbeAli je bila pritožba predlagateljice dovoljena glede na naravo sklepa, ki ga je izdala prva stopnja?
- Upoštevanje starih predpisovKako se obravnavajo mejni spori, ki so bili začeti pred uveljavitvijo ZENDMPE?
- Procesne predpostavke za nepravdni postopekAli je uvedba upravnega postopka pred vložitvijo predloga procesna predpostavka za nepravdni postopek?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker odločba predstavlja sklep pravdnega vodstva, s katerim se rešuje posamezno procesno vprašanje, proti njej ni pritožbe (3. odstavek 270. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP). Pritožbeno sodišče je zato pritožbo predlagateljice kot nedovoljeno zavrglo (352. v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 37. členom ZNP). Ko bo sodišče prve stopnje odločalo o sankciji zaradi morebitnega nespoštovanja naloga sodišča s strani predlagateljice, bo moralo upoštevati, da je treba mejne spore, začete pred 28.12.2000, ko se je pričel uporabljati ZENDMPE (105. člen ZENDMPE), zaključiti po starem, torej ob uporabi ZNP.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom predlagateljici naložilo, da mora v roku 15 dni predložiti dokazilo o tem, da med strankama ni bilo doseženo soglasje glede ureditve meje v upravnem postopku pri geodetski upravi. Proti sklepu se je pritožila predlagateljica, ki uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Navaja, da Zakon o evidentiranju nepremičnin, državne meje in prostorskih enot (ZENDMPE) ne določa, da je uvedba upravnega postopka pred vložitvijo predloga procesna predpostavka za nepravdni postopek. Poleg tega je pritožnica predlog vložila 29.5.2000, ZENDMPE pa je začel veljati 1.1.2001. Pritožba ni dovoljena. Sodišče prve stopnje je predlog štelo kot formalno nepopoln, zato je predlagateljico s sklepom v skladu s 108. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP) pozvalo, da mora vlogo dopolniti. Ker odločba predstavlja sklep pravdnega vodstva, s katerim se rešuje posamezno procesno vprašanje, proti njej ni pritožbe (3. odstavek 270. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP). Pritožbeno sodišče je zato pritožbo predlagateljice kot nedovoljeno zavrglo (352. v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 37. členom ZNP). Ko bo sodišče prve stopnje odločalo o sankciji zaradi morebitnega nespoštovanja naloga sodišča s strani predlagateljice, bo moralo upoštevati, da je treba mejne spore, začete pred 28.12.2000, ko se je pričel uporabljati ZENDMPE (105. člen ZENDMPE), zaključiti po starem, torej ob uporabi ZNP.