- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 2676/2016
ECLI:SI:VSLJ:2016:II.CP.2676.2016 Civilni oddelek
Povzetek
- Odmera nagrade izvedencuSodišče obravnava vprašanje, ali je pritožnik upravičen do zavrnitve odmere nagrade izvedencu na podlagi očitkov o nestrokovnosti izvedeniškega mnenja.
- Utemeljenost pritožbeSodišče presoja, ali so pritožbeni razlogi tožnika, ki navaja, da izvedenec ni opravil naloge strokovno in pravilno, utemeljeni.
- Zahtevnost izvedeniškega mnenjaSodišče se ukvarja z vprašanjem, ali je izvedeniško mnenje res zahtevno in ali je odmerjena nagrada ustrezna.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Nestrinjanje z izvedeniškim mnenjem in v zvezi s tem očitana nestrokovnost ni razlog, da sodišče ne bi smelo odmeriti nagrade izvedencu. Vsa sporna vprašanja v zvezi z izvedenskim mnenjem bo sodišče razčistilo v nadaljevanju postopka.
Pravilna je odmera po postavki za izdelavo zahtevnega mnenja v višini 276,00 EUR, saj pritožba z ničemer ne obrazloži, da ne gre za zahtevno mnenje.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče izvedencu A. A. priznalo nagrado in stroške v višini 455,40 EUR bruto in ustrezne dajatve.
2. Zoper tak sklep se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje tožnik, ki v pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njegovi pritožbi ter izpodbijani sklep spremeni tako, da zavrne predlog za odmero nagrade, podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje. Tožnik v pritožbi navaja, da izvedenec mnenja ni opravil niti strokovno niti pravilno in ni upravičen do plačila. Skladno z ustaljeno sodno prakso izvedencu pripada pravica do nagrade tedaj, ko je naloga naložena s sklepom opravljena, kar v konkretnem primeru ni bilo storjeno. Izvedeniško mnenje temelji na izmišljenih predpostavkah. Izvedenec ni predstavil ustreznih izračunov ali modelov o trčni hitrosti, opisanem mehanizmu trčenja in izračunu pojemka. Izdelano izvedeniško mnenje je izdelano nestrokovno in površno in je povsem neuporabno. V konkretnem primeru ne gre za zelo zahtevno izvedeniško mnenje in je nagrada odmerjena previsoko.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je odmerilo izvedencu nagrado skladno s Pravilnikom o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Ur. list RS 88/2010 – 35/2013). Izvedenec je v pisnem izvedeniškem mnenju odgovoril na vprašanja, ki mu jih je zastavilo sodišče in mu pripada za opravljeno delo nagrada po zgoraj citiranem Pravilniku. Nestrinjanje z izvedeniškim mnenjem in v zvezi s tem očitana nestrokovnost ni razlog, da sodišče ne bi smelo odmeriti nagrade izvedencu. Vsa sporna vprašanja v zvezi z izvedenskim mnenjem bo sodišče razčistilo v nadaljevanju postopka. Pravilna je odmera tudi po postavki za izdelavo zahtevnega mnenja v višini 276,00 EUR (člen 51 Pravilnika), saj pritožba z ničemer ne obrazloži, da ne gre za zahtevno mnenje.
5. Glede na navedeno je bilo pritožbo zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (člen 365, točka 2 ZPP).