Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
11.7.1996
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Srečka Mraka iz Ljubljane na seji dne 11. julija 1996
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o vojaških invalidih (Uradni list SRS, št. 30/78 - s spremembami in dopolnitvami) in Zakona o civilnih invalidih vojne (Uradni list RS, št. 56/92) v povezavi z 21. členom Zakona o temeljnih pravicah vojaških invalidov in družin padlih borcev (Uradni list SFRJ, št. 68/81 - spremembami in dopolnitvami) se ustavi.
Pobudnik v pobudi, ki jo je vložil 3. novembra 1995, meni, da ureditev, ki ne obravnava enako sorodnikov in dejanskih družinskih članov, ni v skladu z ustavnim načelom enakosti pred zakonom. Po izpodbijanem 21. členu Zakona o temeljnih pravicah vojaških invalidov in družin padlih borcev naj bi za družinske člane padlega šteli le oče, mati, očim, mačeha in stari starši, ne pa tudi tisti, ki je namesto staršev zanj dejansko skrbel.
Pobudnik med drugim navaja, da mu zaradi izpodbijane določbe ne gre nobena od pravic po navedenih zakonih, čeprav je skupaj z ženo njenega nečaka sedemnajst let preživljal in vzgajal, preden je bil le-ta le nekaj mesecev pred končanjem visokošolskega študija dne 29.6.1991 ustreljen.
Le nekaj dni po vložitvi pobude je bil v Uradnem listu RS, št. 63/96 objavljen Zakon o vojnih invalidih, ki ga je Državni zbor sprejel na seji dne 17. oktobra 1995. Ta zakon, ki je začel veljati 1. januarja 1996, je v 132. členu določil, da se preneha uporabljati Zakon o temeljnih pravicah vojaških invalidov in družin padlih borcev in da prenehajo veljati Zakon o vojaških invalidih iz leta 1978, Zakon o civilnih invalidih vojne iz leta 1992 in Zakon o varstvu žrtev vojaške agresije na Republiko Slovenijo v letu 1991. Ustavno sodišče odloča o ustavnosti predpisov, ki veljajo (160. in 161. člen Ustave); le če so podani pogoji iz 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/95 - v nadaljevanju: ZUstS), lahko odloča o ustavnosti predpisa, ki je med postopkom prenehal veljati. V obravnavanem primeru ni pogojev za takšno odločanje.
Pobudnik pa bo zoper izdane odločbe lahko vložil tudi ustavno pritožbo, ko bodo za vložitev le-te izpolnjeni pogoji, ki jih določa ZUstS.
Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 47. člena ZUstS v povezavi s 6. členom ZustS v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Janez Šinkovec, dr. Lovro Šturm, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik dr. Tone Jerovšek