Jedro

Obsodba še ni izbrisana in ne na dan vložitve predloga za odpust obveznosti ne na dan izdaje izpodbijanega sklepa še ni bilo podlage, da bi bila izbrisana, zato obstaja ovira za odpust obveznosti.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo dolžnikov predlog za odpust obveznosti, ker je iz podatkov kazenske evidence ugotovilo, da je bil stečajni dolžnik pravnomočno obsojen za poskus kaznivega dejanja goljufije in obsodba še ni izbrisana.

2. Zoper navedeni sklep se je dolžnik pravočasno pritožil. Navaja, da je bila obsodba po zakonu izbrisana, o čemer prilaga sklep.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Višje sodišče se strinja z dolžnikom, da je bila obsodba za kaznivo dejanje, izrečena s sodbo K 127/2008 z dne 7. 7. 2009, izbrisana, saj je ni najti v kazenski evidenci, ki jo je pridobilo sodišče prve stopnje in na podlagi katere je odločalo. V kazenski evidenci pa je vpisana pogojna obsodba, izdana v zadevi VI K 7367/2013, ki jo je 25. 3. 2013 izdalo Okrajno sodišče v Ljubljani za poskus kaznivega dejanja goljufije. Ta obsodba še ni izbrisana in ne na dan vložitve predloga za odpust obveznosti (5. 2. 2015) ne na dan izdaje izpodbijanega sklepa (25. 2. 2015) sploh še ni bilo podlage, da bi bila izbrisana. Predviden datum konca preizkusne dobe je bil namreč 9. 4. 2015, zakonska rehabilitacija in s tem izbris obsodbe pa ne more nastopiti prej kot v enem letu po poteku preizkusne dobe (2. točka 4. odstavka 82. člena Kazenskega zakonika – KZ-1). Tudi sodna rehabilitacija bi bila možna šele najprej 9. 10. 2015 (83. člen KZ-1), pri čemer dolžnik niti ne trdi, da bi vložil tako prošnjo. Zato je pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da obstaja ovira za odpust obveznosti iz 1. točke 399. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP, zaradi česar je bilo treba predlog za odpust obveznosti zavrniti (2. odstavek 400. člena ZFPPIPP).

5. Odločitev sodišča prve stopnje je tako pravilna, zato je višje sodišče ob ugotovitvi, da sodišče prve stopnje tudi ni naredilo nobene kršitve, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (350. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 366. členom ZPP, pri čemer se pravila ZPP smiselno uporabljajo na podlagi 1. odstavka 121. člena ZFPPIPP), pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (128. člen ZFPPIPP).