11. 1. 2007

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Mednarodnega društva za civilni nadzor varovanja človekovih pravic, Ljubljana, na seji 11. januarja 2007

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 33. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (Uradni list RS, št. 54/99 in 110/99) se zavrže.

Obrazložitev

Pobudnik navaja, da obstajajo primeri, ko objava sklepa o izbrisu družbe po 33. členu Zakona o finančnem poslovanju podjetij (nadaljevanju ZFPPod) ni vsebovala imen družbenikov oziroma delničarjev gospodarske družbe ter njihovega naslova. Ti družbeniki naj zato ne bi bili obveščeni o sklepu o izbrisu, niti naj jim ta ne bi bil vročen, zato naj bi jim bila s tem kršena pravica do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave v zvezi s 154. členom Ustave.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da vsak, če izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS). Po ustaljeni ustavnosodni presoji imajo politične stranke, društva, zbornice in združenja pravni interes le za izpodbijanje predpisov, ki neposredno posegajo v njihove pravice, pravne interese ali pravni položaj. Za pobude, ki jih ti subjekti vlagajo v imenu svojih članov in zaradi njihovih interesov ali ker menijo da uveljavljajo splošen interes, njihov pravni interes ni izkazan. Izjemoma je Ustavno sodišče priznalo pravni interes za vložitev pobude tistim združenjem, ki so bila ustanovljena z namenom zagotavljanja pravic in interesov tiste skupine oseb, ki se vanj povezujejo, izpodbijani predpis pa naj bi jim te pravice kratil (tako npr. v odločbi št. U-I-246/02 z dne 3. 4. 2003, Uradni list RS, št. 36/03 in OdlUS XII, 24, ter odločbi št. U-I-98/04 z dne 9. 11. 2006, Uradni list RS, št. 120/06).

Po 1. členu Statuta Mednarodnega društva za civilni nadzor varovanja človekovih pravic (v nadaljevanju Statut) je pobudnik združenje fizičnih oseb, ki so se povezale z namenom, da osveščajo ljudi, vzpostavijo in povečujejo nadzor ter s tem dvignejo splošno raven varovanja človekovih pravic. Njegov namen so vzdrževanje in promocija mednarodnega znanja in izkušenj o civilnem varovanju človekovih pravic in civilni nadzor nad tem, ki obsega preventivo, operativno pomoč in primerno ukrepanje zoper povzročitelje kršenja človekovih pravic. V skladu s 6. členom Statuta pa je član društva lahko vsak državljan Republike Slovenije ali tujec, ki predloži pristopno izjavo in plača članarino ter pristopnino. S tem pobudnik ne izkazuje, da je ustanovljen prav z namenom zagotavljanja pravic in interesov posamezne skupine oseb, ki naj bi ji ZFPPod te pravice kratil. Prav tako pobudnik ne zatrjuje, da bi izpodbijani 33. člen ZFPPod neposredno posegal v njegove pravice, pravne interese ali pravni položaj. Njegov splošen in abstrakten interes pri uresničevanju njegovega namena za izkazovanje pravnega interesa ne zadostuje. Ker pobudnik pravnega interesa ni izkazal, je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik

dr. Janez Čebulj

Opomba:

[1]V odločbi št. U-I-246/02 z dne 3. 4. 2003 je Ustavno sodišče priznalo pravni interes za izpodbijanje Zakona o urejanju statusa državljanov drugih držav naslednic nekdanje SFRJ v Republiki Sloveniji (Uradni list RS, št. 61/99 in nasl.) Društvu izbrisanih prebivalcev Slovenije, Helsinškemu monitorju – združenju za človekove pravice pa neposrednega pravnega interesa za izpodbijanje določb tega zakona ni priznalo. Prav tako v odločbi št. U-I-98/04 z dne 9. 11. 2006 Lovskemu društvu Kokra in Lovskemu društvu Preddvor ni bil priznan pravni interes za vložitev pobude za oceno ustavnosti določb Zakona o divjadi in lovstvu (Uradni list RS, št. 16/04).