Jedro

Pritožnik pravilno opozarja, da je ugovarjal ugovorni razlog iz 2. točke 403. člena ZFPPIPP, zato je treba ugovor proti odpustu obveznosti vložiti v roku iz 2. točke 404. člena ZFPPIPP, to je do poteka preizkusnega obdobja.

Izrek

Pritožbi upnika se ugodi in se sklep v izpodbijanem prvem odstavku izreka razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom (prvi odstavek) zavrglo ugovor upnika zoper odpust obveznosti kot prepozen. Enako je storilo z ugovorom upravitelja (drugi odstavek).

2. Zoper sklep se je pritožil upnik in navedel, da je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo določbo 404. člena ZFPPIPP.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je pritožnikov ugovor zavrglo iz razloga, ker bi moral ugovor iz 1. točke prvega odstavka ali iz drugega odstavka 403. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP vložiti v šestih mesecih po objavi oklica o začetku postopka za odpust obveznosti (šteto od 30. 11. 2012). Vendar pritožnik pravilno opozarja, da je ugovarjal ugovorni razlog iz 2. točke 403. člena ZFPPIPP (kršitev obveznosti iz 384. in 386. ter 401. člena ZFPPIPP), zato je treba ugovor proti odpustu obveznosti vložiti v roku iz 2. točke 404. člena ZFPPIPP, to je do poteka preizkusnega obdobja. Višje sodišče je pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP). V novem postopku bo moralo sodišče šteti, da je ugovor pravočasen.