Jedro

Sodišče prve stopnje je pri odmeri stroškov pravilno upoštevalo Odvetniško tarifo, ki je veljala v času opravljanja storitev. Za storitve, opravljene do dne 4. 6. 2022, je uporabilo tedaj veljavno OT, za storitve, opravljene po dne 4. 6. 2022, pa OT, ki je stopila v veljavo dne 6. 4. 2019. Za v pritožbi naštete pripravljalne vloge je tako pravilno priznalo po 50 točk po tar. št. 24 tedaj veljavne OT, razen za pripravljalno vlogo z dne 27. 10. 2022, za katero je priznalo 250 točk po novo veljavni OT (tar. št. 26/2), torej v višini, ki jo zastopnik uveljavlja v pritožbi. Glede pritožbene navedbe, da bi moralo sodišče prve stopnje za vlogo z dne 17. 03. 2021 in 19. 05. 2022 priznati po 50 točk, višje sodišče prav tako ugotavlja, da je sodišče prve stopnje nagrado priznalo v prav tej višini. Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo materialno pravo tudi pri odmeri nagrade za naroke.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

**Odločitev sodišča prve stopnje**

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se zastopniku nasprotnega udeleženca (v nadaljevanju zastopnik), odvetniku A. A., iz proračuna povrne stroške za zastopanje nasprotnega udeleženca, v višini 1.057,02 EUR, v presežku pa je njegov predlog za odmero nagrade in stroškov zavrnilo.

**Povzetek pritožbenih navedb**

2. Zastopnik se pritožuje iz vseh pritožbenih razlogov in predlaga, da višje sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne prvostopenjskemu sodišču v ponovno odločanje. Meni, da je odmera stroškov nepravilna, izpodbijani sklep pa nezakonit. Sodišče prve stopnje je pri odmeri stroškov napačno uporabilo Odvetniško tarifo (v nadaljevanju OT) in sicer je stroške odmerjalo po tar. št. 24 OT, pri čemer bi bistven del stroškov moralo odmeriti po tar. št. 26 OT. Po tar. št. 26 OT bi moralo odmeriti za pripravljalno vlogo z dne 16. 03. 2023 250 točk, enako za pripravljalne vloge z dne 13. 10. 2021, 20. 01. 2022, 27. 01. 2022, 04. 02. 2022, 01. 04. 2022, 22. 04. 2022, 03. 06. 2022 in 27. 10. 2022. Za vlogo z dne 17. 03. 2021 bi moralo po tar. št. 43 OT priznati 50 točk, enako za vlogo z dne 19. 05. 2022. Prav tako bi moralo sodišče prve stopnje za vse naroke priznati nagrado po tar. št. 26 OT in ne po tar. št. 24 OT. Priglaša tudi stroške postopka.

3. Sodišče prve stopnje je pritožbo vročilo pooblaščencu nasprotnega udeleženca, ki nanjo ni odgovoril. **Presoja utemeljenosti pritožbe** Pritožba ni utemeljena.

4. Kot izhaja iz obrazložitve izpodbijanega sklepa, je sodišče prve stopnje pri odmeri stroškov pravilno upoštevalo Odvetniško tarifo, ki je veljala v času opravljanja storitev. Za storitve, opravljene do dne 4. 6. 2022, je uporabilo tedaj veljavno OT, za storitve, opravljene po dne 4. 6. 2022, pa OT, ki je stopila v veljavo dne 6. 4. 2019. Za v pritožbi naštete pripravljalne vloge je tako pravilno priznalo po 50 točk po tar. št. 24 tedaj veljavne OT, razen za pripravljalno vlogo z dne 27. 10. 2022, za katero je priznalo 250 točk po novo veljavni OT (tar. št. 26/2), torej v višini, ki jo zastopnik uveljavlja v pritožbi. Glede pritožbene navedbe, da bi moralo sodišče prve stopnje za vlogo z dne 17. 03. 2021 in 19. 05. 2022 priznati po 50 točk, višje sodišče prav tako ugotavlja, da je sodišče prve stopnje nagrado priznalo v prav tej višini. Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo materialno pravo tudi pri odmeri nagrade za naroke.

5. Ker pritožba ni utemeljena in niso podani razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v povezavi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku, v nadaljevanju ZNP-1), je višje sodišče pritožbo na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v povezavi z 42. členom ZNP-1 zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Posledično mora pritožnik sam kriti svoje pritožbene stroške (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP, v povezavi z 42. členom ZNP-1).