Jedro

Okoliščine, navedene v predlogu, dajejo podlago za zaključek, da so podani tehtni razlogi, ki utemeljujejo prenos krajevne pristojnosti.

Izrek

Za postopek se določi Okrajno sodišče v Murski Soboti.

Obrazložitev

1. Okrajna sodnica Kazenskega oddelka Okrajnega sodišča v Mariboru, S.K., je dne 15.9.2018 podala predlog za prenos krajevne pristojnosti v zadevi Okrajnega sodišča v Mariboru I Kr 42425/2018. V njem navaja, da je Okrajno sodišče v Mariboru v reševanje prejelo obtožni predlog, ki ga je po pooblaščencu vložil S.U. kot oškodovanec, v katerem je okrajna sodnica mag. K.K. obdolžena storitve kaznivega dejanja protizakonitega, pristranskega in krivičnega sojenja po prvem odstavku 288. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1). Predlagateljica v zvezi s tem izpostavlja, da je obdolžena sodnica okrajna sodnica na Kazenskem oddelku Okrajnega sodišča v Mariboru in hkrati vodja Kazenskega oddelka, zato meni, da bi obravnavanje predmetne zadeve s strani katerekoli kazenske sodnice Okrajnega sodišča v Mariboru, pri strankah vzbudil dvom v nepristranskost sodnika. Višjemu sodišču zato predlaga, da na podlagi 35. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) izda sklep, s katerim se bo za postopek določilo drugo stvarno pristojno sodišče. 2. Predlog je utemeljen.

3. Po prvem odstavku 35. člena ZKP lahko skupno neposredno višje sodišče določi za postopek drugo stvarno pristojno sodišče na svojem območju, če je očitno, da se bo tako lažje izvedel postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Kateri so ti tehtni razlogi, zakon ne določa, v sodni praksi pa se je izoblikovalo stališče, da je tehtni razlog za prenos krajevne pristojnosti podan takrat, kadar obstojijo okoliščine, ki objektivno ne zagotavljajo videza nepristranskega (poštenega) sojenja.

4. Po presoji Višjega sodišča okoliščine, navedene v predlogu, dajejo podlago za zaključek, da so podani tehtni razlogi, ki utemeljujejo prenos krajevne pristojnosti. V obravnavanem primeru je obdolžena okrajna sodnica, ki odloča v kazenskih zadevah in je hkrati vodja Kazenskega oddelka Okrajnega sodišča v Mariboru. Te okoliščine pa predstavljajo tehten razlog zaradi katerega bi bil lahko ustvarjen videz pristranskosti, če bi o zadevi odločala katerakoli okrajna sodnica na Kazenskem oddelku Okrajnega sodišča v Mariboru. Višje sodišče je zato na podlagi prvega odstavka 35. člena ZKP predlogu ugodilo in odločilo, da se za odločanje v obravnavani zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Murski Soboti.

5. Zoper ta sklep ni pritožbe (tretji odstavek 35. člena ZKP).