14. 10. 2024

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Marka Polšeta, Ljubljana, na seji 14. oktobra 2024

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 62. člena Zakona o nalogah in pooblastilih policije (Uradni list RS, št. 15/13, 23/15 – popr., 10/17 in 47/19) se zavrne.

2.Ustavna pritožba zoper sklep Okrožnega sodišča v Celju št. II Ks 47178/2023 z dne 11. 7. 2023 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. I Kpd 47178/2023 z dne 1. 7. 2023 in z odredbo Policijske postaje Celje št. 2200-39/2023/1 z dne 23. 6. 2023 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija v izreku navedeno določbo Zakona o nalogah in pooblastilih policije (v nadaljevanju ZNPPol), ki ureja ukrep prepovedi udeležbe športnih prireditev. Zatrjuje neskladje z 2. in 32. členom Ustave zaradi nesorazmernosti trajanja ukrepa in zaradi nedoločenosti dokaznega standarda.

2.Pobudnik vlaga tudi ustavno pritožbo, s katero izpodbija odredbo Policijske postaje Celje na podlagi drugega odstavka 62. člena ZNPPol o prepovedi njegove udeležbe na športnih prireditvah v dveh letih od dneva izreka, ki se nanaša na klubske nogometne tekme Nogometnega kluba Olimpija in na vse reprezentančne tekme nogometne reprezentance Republike Slovenije. Preiskovalna sodnica Okrožnega sodišča v Celju je razveljavila odredbo, zunajobravnavni senat Okrožnega sodišča v Celju pa je ugodil pritožbi Policijske postaje Celje zoper navedeni sklep preiskovalne sodnice in pritožniku izrekel ukrep prepovedi udeležbe na zgoraj navedenih športnih prireditvah v trajanju dveh let. Pritožnik izpodbija tudi sklep zunajobravnavnega senata istega sodišča.

3.Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če je očitno neutemeljena ali če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Pomembno ustavnopravno vprašanje, kadar se pobuda vlaga hkrati z ustavno pritožbo, pa je lahko samo tisto, ki je odločilno za sprejem ustavne pritožbe v obravnavo. Po oceni Ustavnega sodišča ta pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo (1. točka izreka).

4.Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena in drugega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnice in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto

Predsednik

[1]Glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-132/17, Up-760/17 z dne 3. 9. 2020.