Jedro

Za presojo pravočasnosti vloge, ki jo je stranka oddala po pošti nepriporočeno, je odločilno, kdaj je vloga prispela na sodišče (in ne kdaj je bila oddana).

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano sodbo in sklepom je sodišče prve stopnje v celoti razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 134338/2010 z dne 28.9.2010 (I. točka izreka), vzelo na znanje utesnitev tožbenega zahtevka z dne 18.8.2011 v višini 400,00 EUR (II. točka izreka) in toženi stranki (v nadaljevanju toženki) naložilo v plačilo znesek 2.498,08 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi (III. točka izreka). Odločilo je še, da je toženka dolžna tožeči stranki (v nadaljevanju tožnici) povrniti izvršilne stroške v višini 85,28 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29.10.2010 dalje do plačila (IV. točka izreka) in ji v roku 8 dni od prejema te sodbe plačati tudi pravdne stroške v višini 214,80 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku paricijskega roka do plačila (V. točka izreka).

2. Zoper sodbo in sklep sodišča prve stopnje je toženka vložila pritožbo, v kateri je navedla, da sodišče prve stopnje ni upoštevalo odločilnih dejstev in da je odločilo brez soočenja. Pritožbenih stroškov ni priglasila.

3. Tožnica na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba je prepozna.

5. Izpodbijana odločba sodi med pisanja, ki se v skladu s prvim odstavkom 142. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) vročajo strankam osebno. Kadar vročevalec ne more opraviti osebne vročitve neposredno naslovniku, mora po tretjem odstavku 142. člena ZPP v hišnem predalčniku pustiti obvestilo, kje je pisanje in da ga mora naslovnik dvigniti v petnajstih dneh. Taka vročitev se po četrtem odstavku 142. člena ZPP šteje za opravljeno z dnem, ko naslovnik pisanje dvigne na pošti, če pa naslovnik pisanja ne dvigne v petnajstih dneh, se šteje vročitev za opravljeno po poteku tega roka.

6. Iz obvestila sodišču o opravljeni vročitvi, ki je pripeto list. št. 68, izhaja, da je toženki po neuspešnem vročanju vročevalec v hišnem predalčniku dne 3.2.2012 pustil obvestilo, v katerem je bilo navedeno, kje je pisanje in rok petnajst dni, v katerem ga mora dvigniti, toženka pa ga v petnajstih dneh, odkar ji je bilo puščeno obvestilo, ni dvignila, zato ji je bilo po poteku tega roka dne 20.12.2012 puščeno v hišnem predalčniku.

7. Ker toženka ni dvignila pisanja v predvidenem petnajstdnevnem roku, se šteje, da ji je bila izpodbijana odločba vročena po poteku tega roka, in sicer na zadnji dan tega roka(1), to je 18.2.2012. Kdaj se šteje, da je rok potekel, je namreč treba ugotavljati v povezavi s tistimi določbami zakona, ki urejajo tek rokov. ZPP to ureja v osmem poglavju prvega dela zakona. Te določbe, vsebovane v osmem poglavju prvega dela zakona, pa povejo, da se rok izteče s pretekom njegovega zadnjega dneva in s pretekom tega nastopijo pravne posledice, ki jih določa zakon. V obravnavanem primeru je zadnji, petnajsti dan roka nastopil v soboto 18.2.2012, zato so s pretekom tega dne nastopile tudi pravne posledice, ki jih določa ZPP v četrtem odstavku 142. člena – fikcija vročitve izpodbijane sodbe in sklepa.

8. Če je rok določen po dnevih se ne všteje dan vročitve ali sporočitve oziroma dan dogodka, od katerega je treba šteti rok, temveč se vzame za začetek roka prvi naslednji dan (drugi odstavek 111. člena ZPP). Osemdnevni rok za vložitev pritožbe je zato začel teči naslednji dan po vročitvi izpodbijane sodbe in sklepa, to je v nedeljo dne 19.2.2012. Zadnji dan osemdnevnega roka je bila nedelja 26.2.2012. Če je zadnji dan roka sobota, nedelja, praznik ali drug dela prost dan, ki ga določa zakon o praznikih, se izteče rok s pretekom prvega prihodnjega delavnika (četrti odstavek 111. člena ZPP). V obravnavanem primeru se je zato šteje, da se je pritožbeni rok iztekel v ponedeljek 27.2.2012. 9. Če je vloga vezana na rok, se po prvem odstavku 112. člena ZPP šteje, da je vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče. Če je vloga poslana po pošti priporočeno ali brzojavno, se šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katero je naslovljena (drugi odstavek 112. člena ZPP). Za presojo pravočasnosti vloge, ki jo je stranka oddala po pošti nepriporočeno, je torej odločilno, kdaj je vloga prispela na sodišče (in ne kdaj je bila oddana). Kot izhaja iz pisemske ovojnice, pripete k list. št. 70, je toženka poslala pritožbo po pošti dne 27.2.2012 z navadno pošiljko (in ne priporočeno ali brzojavno), zato se ta dan (27.2.2012) ne šteje kot dan izročitve sodišču. Iz dohodnega žiga je razvidno, da je pritožba na sodišče prispela 28.2.2012, to je dan po preteku pritožbenega roka. Ker je pritožba prepozna (prvi odstavek 343. člen ZPP), jo je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 343. člena ZPP zavrglo. Na podlagi petega odstavka 458. člena ZPP je v tem sporu odločalo po sodnici posameznici.

(1) Primerjaj sklep VS RS II Ips 393/2010 z dne 26.5.2011