- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 1647/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1647.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Prepozna vložitev ugovora zoper sklep o izvršbi.Ali je bila vložitev ugovora zoper sklep o izvršbi prepozna in ali je bila vročitev sklepa o izvršbi pravilna?
- Pravilnost nadomestne vročitve.Ali je bila nadomestna vročitev sklepa o izvršbi, ki je bila opravljena 18.8.1999, skladna z zakonskimi določili?
- Pristojnost sodišča za odločanje o vrnitvi v prejšnje stanje.Katero sodišče je pristojno za odločanje o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Prepozen ugovor zoper sklep o izvršbi zavrže sodišče prve stopnje.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje kot prepozen zavrglo ugovor dolžnice proti sklepu o izvršbi Okrajnega sodišča v Litiji, opr.štev. I 99/00266 z dne 6.7.1999. Zoper sklep sodišča prve stopnje je vložila pritožbo dolžnica. V pritožbi navaja, da ji sklep o izvršbi dne 18.8.1999 ni bil osebno vročen. Tožničina mama je pismo shranila in nanj pozabila. Predlaga, da se zadeva vrne v prejšnje stanje.
Pritožba ni utemeljena.
Iz povratnice pripete k list.št. 6 izhaja, da tožnici dne 17.8.1999 ni bila možna osebna vročitev sklepa o izvršbi, zato je bila dne 18.8.1999 opravljena nadomestna vročitev. Takšna vročitev je skladna z določilom 142. in 141. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. SFRJ štev. 4/77), torej pravilna in zakonita. Sodišče prve stopnje je zato pravilno štelo, da je bil sklep o izvršbi dolžnici vročen 18.8.1999. Dolžnica je ugovor zoper sklep o izvršbi vložila dne 30.8.1999, torej prepozno, ker ga je vložila po preteku 8 dni (3. odstavek 9. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju -ZIZ). Sklep o zavrženju ugovora je zato pravilen (3. odstavek 58. člena ZIZ). Pritožbeno sodišče je zato pritožbo dolžnice zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
O predlogu za vrnitev v prejšnje stanje bo odločalo sodišče prve stopnje, ker je to v njegovi pristojnosti.