Jedro

Pritožnik v pritožbi z ničemer ne nasprotuje odločitvi sodišča prve stopnje o razveljavitvi sklepa o prodaji, temveč zgolj opozarja na neustreznost in neuspešnost dogovorov o delitvi priključne moči elektro priključka na območju K. ter poziva sodišče (prve stopnje) k aktivni vlogi pri (pošteni) delitvi te moči in pri sklenitvi dogovora med lastnik o pravicah in obveznosti iz naslova skupne infrastrukture in upravljanja. Višje sodišče ugotavlja, da je z razveljavitvijo sklepa o prodaji sodišče prve stopnje vzpostavilo položaj, v katerem so (ponovno) možni dogovori o razdelitvi priključne moči elektro priključka na območju K.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugodilo pritožbi upnika B. d. d. - v stečaju zoper sklep o prodaji St .../2014 z dne 16.4.2018 (p. d. 674) in navedeni sklep razveljavilo

2. Zoper izpodbijani sklep se pritožuje E. d. o. o. in predlaga, da se sodišče aktivno vključi v pošteno delitev priključne moči elektro priključka na območju K. ter poskrbi za dogovor med lastniki o pravicah in obveznostih iz naslova skupne infrastrukture ter upravljanja.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je sklepom o prodaji (p. d. 674) dovolilo prodajo premoženja stečajnega dolžnika - priključne moči elektro priključka velikosti 53 kW na območju K. - in upravitelju naložilo prodajo na način, ki je primeren glede na lastnosti premoženja. Na podlagi pritožbe upnika B. d. d. - v stečaju je sodišče prve stopnje navedeni sklep razveljavilo, saj je ugotovilo, da ob upoštevanju določbe 37. člena Uredbe o splošnih pogojih za dobavo in odjem električne energije elektro priključek sploh ne more biti predmet samostojnega razpolaganja.

5. Pritožnik v pritožbi z ničemer ne nasprotuje odločitvi sodišča prve stopnje o razveljavitvi sklepa o prodaji, temveč zgolj opozarja na neustreznost in neuspešnost dogovorov o delitvi priključne moči elektro priključka na območju K. ter poziva sodišče (prve stopnje) k aktivni vlogi pri (pošteni) delitvi te moči in pri sklenitvi dogovora med lastnik o pravicah in obveznosti iz naslova skupne infrastrukture in upravljanja. Višje sodišče ugotavlja, da je z razveljavitvijo sklepa o prodaji sodišče prve stopnje vzpostavilo položaj, v katerem so (ponovno) možni dogovori o razdelitvi priključne moči elektro priključka na območju K. 6. Ker višje sodišče ni ugotovilo nobene bistvene kršitve določb postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP), je materialnopravno pravilen sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.