Jedro

Kadar je predlagatelj taksne oprostitve mladoletni otrok, se pri ugotavljanju njegovega materialnega položaja upošteva tudi dohodke in premoženje njegovih staršev.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog mladoletne tožnice za oprostitev plačila sodne takse za postopek na prvi stopnji.

2. Mladoletna tožnica v pritožbi navaja, da se pritožuje iz vseh pritožbenih razlogov in predlaga višjemu sodišču, naj spremeni sklep sodišča prve stopnje tako, da jo oprosti plačila sodne takse. Izrecno ne nasprotuje ugotovljenim dohodkom in premoženju njenih staršev, meni pa, da bi moralo sodišče upoštevati le njeno premoženjsko stanje. Ona nima nobenih dohodkov ne premoženja, zato so podani pogoji za oprostitev plačila sodne takse.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Skladno s petim odstavkom 11. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) mora sodišče pri odločanju o predlagani oprostitvi plačila sodnih taks skrbno presoditi vse okoliščine, zlasti pa upoštevati materialni položaj stranke in njenih družinskih članov, vrednost predmeta postopka in število oseb, ki jih stranka preživlja. Materialni položaj stranke in njenih družinskih članov se ugotavlja glede na dohodke in premoženje stranke ter dohodke in premoženje oseb, ki se za namen ugotavljanja materialnega položaja pri uveljavljanju pravic iz javnih sredstev poleg vlagatelja upoštevajo po zakonu, ki ureja uveljavljanje pravic iz javnih sredstev (prvi odstavek 12.a člena ZST-1). Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS) v 10. členu jasno določa, da se v primeru, ko je vlagatelj otrok, poleg njega pri ugotavljanju materialnega položaja upoštevajo starši. Sodišče prve stopnje je torej ravnalo pravilno, ko je pri presoji v tem postopku predlagane taksne oprostitve ugotavljalo in upoštevalo dohodek in premoženje celotne družine.

5. Višine ugotovljenih dohodkov in vrednosti premoženja staršev mladoletne tožnice pritožba izrecno ne izpodbija. Ker ugotovljen materialni položaj družine daleč presega dvakratnik osnovnega zneska minimalnega dohodka, določenega z zakonom, ki ureja socialnovarstvene storitve, starša pa imata tudi premoženje, ki presega 19.304,64 EUR (27. člen Zakona o socialnovarstvenih prejemkih), je izpodbijana odločitev materialnopravno pravilna. Postopkovnih kršitev pritožba ne uveljavlja obrazloženo, uradoma upoštevnih kršitev določb postopka, ki so taksativno naštete v drugem odstavku 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP)1, ni. Višje sodišče je zato pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 353. členom ZPP).

6. Stroški pritožbenega postopka niso bili priglašeni, zato izreka o njih ni.

1 ZPP se v postopku po predlogu za taksno oprostitev uporablja skladno s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1.