Jedro

Zakonsko določeni procesni roki so absolutni (prekluzivni) roki, ki jih ni mogoče podaljšati. Kot določa 235. člen ZUP v prvem odstavku, se pritožba vloži v 15. dneh, če ni z zakonom drugače določeno. 101. člen ZUP določa, da začetka in teka rokov ne ovirajo nedelje in prazniki RS ali dela prosti dnevi v RS.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom, številka 354-155/2009-2526 z dne 13. 1. 2010 je prvostopni organ odločil, da se pritožba investitorjev A.A. in B.B. (tožnika v tem sporu) z dne 12. 1. 2010 zavrže. Navaja, da sta investitorja vložila pritožbo proti odločbi o odmeri komunalnega prispevka, številka 354-0155/2009, 5 (2526) z dne 21. 12. 2009. Zoper odločbo, ki je bila investitorjema vročena 24. 12. 2009 sta vložila pritožbo. Pritožbo sta osebno prinesla v vložišče Občinske uprave Občine Šentjur dne 12. 1. 2010. Investitorja pritožbe nista vložila v zakonitem 15. dnevnem roku od vročitve odločbe, temveč 12. 1. 2010, to je štiri dni po izteku z zakonom določenega roka. Na podlagi drugega odstavka 240. člena Zakona o splošnem upravnem postopku se je zato pritožba zavrgla kot prepozno vložena. Tožena stranka je s pritožbeno odločbo potrdila odločitev prvostopnega upravnega organa in pritožbo kot nedovoljeno zavrgla.

Tožeča stranka v pritožbi smiselno uveljavlja tožbena razloga nepravilne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava. Navaja, da so gospodarsko poslopje, strojno lopo zgrajena v sklopu kmetije za potrebe na kmetiji in bo cesta do kmetije javna pot, ki so jo v večji meri zgradili z lastnimi sredstvi. Vodovod so si zgradili sami, kmetija pa leži na samem, na robu naselja Žegar. Prvo pritožbo so na občini zavrnili, ker so zamudili pritožbeni rok. Menili so, da se prazniki ne štejejo v pritožbeni rok. Prosijo za ugodno rešitev pritožbe.

Tožena stranka na tožbo ni odgovorila, poslala pa je upravne spise.

Tožba ni utemeljena.

Po presoji sodišča sta oba upravna organa svojo odločitev navedla pravilne dejanske in pravne razloge, zato v izogib ponavljanju sodišče teh razlogov ponovno ne navaja (drugi odstavek 71. člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, številka 105/06, dalje ZUS-1), v zvezi s tožbenimi ugovori pa še dodaja; Neutemeljeni so tožbeni ugovori, da tožnika nista vedela, da se prazniki ne štejejo v pritožbeni rok.

Zakonsko določeni procesni roki so namreč absolutni (prekluzivni) roki, ki jih ni mogoče podaljšati. Kot določa 235. člen ZUP v prvem odstavku, se pritožba vloži v 15. dneh, če ni z zakonom drugače določeno. 101. člen ZUP pa določa, da začetka in teka rokov ne ovirajo nedelje in prazniki RS ali dela prosti dnevi v RS. Glede na to, da tožnika ne prerekata dejstva, da sta zamudila pritožbeni rok, se sodišče v vsebinsko presojo štetja dnevov ni spuščalo.

Sodišče je tožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, številka 105/06, dalje ZUS-1), ker je ugotovilo, da je bil postopek pred izdajo izpodbijane prvostopne odločbe pravilen in je izpodbijani akt na zakonu utemeljen.

Sodišče je odločilo po sodniku posamezniku, glede na to, da se v postopku izpodbija procesni sklep (2. alinea drugega odstavka 13. člena ZUS-1).