Jedro

128. člen ZD, 54.a člen ZSVarPre in 9. člen ZSVarPre-E je treba razlagati tako, da se dedovanje omeji le do zakonsko določene višine (2/3) dejansko prejetih sredstev, ki jih je zapustnik prejel iz naslova dane socialne pomoči. Za valorizacijo denarne socialne pomoči pri omejitvi dedovanja, ni zakonske podlage.

Izrek

Pritožbi se zavrneta in se v izpodbijanih delih potrdita sklepa sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1.Zapustnik je bil prejemnik denarne socialne pomoči. Republika Slovenija mu jo je izplačevala od 21. 12. 2001 do 19. 8. 2016 v skupni višini 24.284,54 EUR. V zapuščinskem postopku je zahtevala omejitev dedovanja do valorizirane vrednosti 33. 286,25 EUR. Opirala se je na 128. člen ZD1 in 9. člen Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o socialnovarstvenih prejemkih (v nadaljevanju: ZSVarPre-E2).

2.Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 22. 8. 2025 ugotovilo obseg zapustnikovega premoženja (denarna sredstva na TRR - točka I. izreka), odločilo, da se zaradi terjatve RS v višini 13.831,36 EUR dedovanje po zapustniku v celoti omeji (točka II. izreka) in da se omejitev dedovanja izvrši tako, da se zapustnikovo premoženje iz točke I. sklepa izroči RS in postane njena last (točka III. izreka).

3.Po pritožbi omejitvene upnice, ki je med drugim opozorila, da sodišče ni v celoti odločilo o njenem predlogu, je sodišče prve stopnje z izpodbijanim dopolnilnim sklepom z dne 10. 3. 2006 odločilo, da se sklep z dne 22. 8. 2025 dopolni z novo točko IV. tako, da se v njej določi, da se predlog za omejitev dedovanja za terjatev, ki presega 13.831,36 EUR (to je še za dodatnih 5.305,43 EUR), zavrne. Pojasnilo je, da je skladno s prvim odstavkom 128. člena ZD in specialno določbo 9. člena ZSVarPre-E omejitev dedovanja vezana na višino prejete pomoči in ne na (valorizirano) vrednost prejete pomoči. Omejitev dedovanja le za nominalni del izplačane denarne socialne pomoči, brez upoštevanja valorizacije, je odraz udejanjanja ustavnega načela socialne države (2. člen Ustave RS), katerega namen je varovati šibkejše in ranljivejše posameznike in družbene skupine. Ustreza namenu, ki ga zakonodajalec postopoma uresničuje od leta 2013 naprej z ZSVarPre-E.

4.Zoper oba sklepa se z vsebinsko enakimi razlogi pritožuje omejitvena upnica. Uveljavlja vse zakonsko dopustne pritožbene razloge. Predlaga razveljavitev ali spremembo sklepa tako, da se dedovanje po zapustniku zaradi terjatve v višini 19.136,79 EUR v celoti omeji. Ne strinja se z naziranjem sodišča prve stopnje, da zakon določa omejitev dedovanja le za (nevalorizirano) dano pomoč. Opozarja na neenotno sodno prakso in dopuščeno revizijo o tem vprašanju (II Dor 225/2025 z dne 20. 8. 2025). Vztraja, da tudi ZSVarPre-E v 4. členu in tretjem odstavku 54.a člena govori o vrednosti pomoči, da namen ZSVarPre-E ni bil poseg v določbo 128. člena ZD, po kateri se dedovanje zapustnikovega premoženja omeji na vrednost prejete pomoči. Meni, da je bil tak tudi namen novele ZSVarPre-E in da stališče sodne prakse, na katere se je oprlo sodišče prve stopnje (I Cp 954/2024), neutemeljeno odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča RS II Ips 492/1992. Upoštevati je treba, da se je višina denarne socialne pomoči, ki jo je prejemal zapustnik, usklajevala z rastjo življenjskih potrebščin. Z vztrajanjem pri omejitvi dedovanja v valorizirani vrednosti predhodno izplačanih prejemkov denarno-socialnih pomoči pritožnica izvršuje ustavno pravico do socialne varnosti vseh državljanov. Ne sme je ogroziti z neupravičenim siromašenjem skladov za zagotavljanje te pomoči. Dolžna jo je zagotoviti z blažjimi ukrepi - z zavarovanjem namesto omejitve lastninske pravice. Sklicuje se na ustavno odločbo U-I-330/97. Ker sodišče ni ugotavljalo vrednost denarne pomoči, je napačno ugotovljeno dejansko stanje o višini terjatve.

5.Pritožba ni utemeljena.

6.Pritožbeni očitki o napačno ugotovljenem dejanskem stanju glede višine terjatve, zaradi katere je omejeno dedovanje po zapustniku, so neutemeljeni. Višina terjatve (v točki 6 sklepa z dne 22. 8. 2025 in v točki 8 sklepa z dne 10. 3. 2026) je pravilno ugotovljena na podlagi dokumentacije o izplačanih zneskih denarne socialne pomoči zapustniku v obdobju od 21. 12. 2001 do 19. 8. 2016 3 in skladno z 9. členom ZSVarPre-E4. Razlogi so jasni in vsebinsko preverljivi. Pritožbeno sodišče jim v celoti pritrjuje in jih ne ponavlja.

7.Zmotno je pritožbeno naziranje, da je pri omejitvi dedovanja zaradi prejemanja denarne socialne pomoči treba upoštevati valorizirano vrednost dane pomoči. Drži pritožbena navedba, da je bilo zaradi neenotne sodne prakse na predlog (iste) omejitvene upnice v istovrstni zadevi5 že dopuščena revizija s sklepom VSRS II DoR 225/256. O reviziji oziroma spornem pravnem vprašanju je Vrhovno sodišče odločilo s sklepom II Ips 67/2025 z dne 14. 5. 2026. Presodilo je (tako kot sodišče prve stopnje v obravnavani zadevi), da za valorizacijo denarne socialne pomoči pri omejitvi dedovanja ni zakonske podlage. Podrobno je pojasnilo namen omejitve dedovanja po 128. členu ZD v zvezi s predpisi o socialnem varstvu, zgodovinski zakonodajni razvoj (omilitve) omejitve dedovanja po ZSVarPre-E ter razloge za odstop od prejšnje sodne prakse, na katero se sklicuje pritožba, ki je bila sprejeta v času pred obravnavano spremembo ZSVarPre-C in E, in zato ni več zavezujoča. V precedenčni odločbi Vrhovnega sodišča je odgovorjeno na vse ugovore, pri katerih pritožnica vztraja in jih ponavlja tudi v obravnavani zadevi. Odločba VS RS je pritožnici znana, izdana je bila, kot že rečeno, po njenem predlogu v istovrstni zadevi. Zato v odgovor na pritožbo zadošča, da pritožbeno sodišče zgolj opozori na že rešeno pravno vprašanje in razloge Vrhovnega sodišča, ki jih ne bo ponavljalo. Zadošča povzeto materialnopravno izhodišče, da je treba 128. člen ZD, 54.a člen ZSVarPre in 9. člen ZSVarPre-E razlagati tako, da se dedovanje omeji le do zakonsko določene višine (2/3) dejansko prejetih sredstev, ki jih je zapustnik prejel iz naslova dane socialne pomoči, oziroma da za valorizacijo denarne socialne pomoči pri omejitvi dedovanja, za kar se zavzema pritožnica, ni zakonske podlage.

8.Ker je izpodbijana odločitev sodišča prve stopnje pravilna in ni obremenjena s procesnimi kršitvami, na katere pazi pritožbeno sodišče ob uradnem preizkusu, je obe pritožbi zavrnilo in v izpodbijanih delih potrdilo oba izpodbijana sklepa (2. točka 365. člena ZPP7 v zvezi s 163. členom ZD).

-------------------------------

1Zakon o dedovanju, Uradni list SRS, številka 15/1976 s spremembami.

2Uradni list RS, številka 88/2016.

3Predlog za omejitev dedovanja z dne 18. 3. 2025 v spisu.

4Navedeno določilo za omejitev dedovanja za varstveni dodatek in denarno socialno pomoč določa: - (1) Dedovanje zapustnikovega premoženja, ki je užival pomoč v skladu s predpisi o socialnem varstvu, ki so se uporabljali do začetka uporabe tega zakona, se omeji do višine 2/3 prejetih sredstev, ki jih je zapustnik prejel iz naslova varstvenega dodatka. (2) Za denarno socialno pomoč, prejeto v skladu s predpisi o socialnem varstvu, ki se uporabljali do začetka uporabe tega zakona, se dedovanje zapustnikovega premoženja ne omeji, če je zapustnik to pomoč prejel za 12 ali manj mesecev. (3) Če je zapustnik pomoč iz prejšnjega odstavka prejel za več kot 12 mesecev, se dedovanje zapustnikovega premoženja omeji do višine prejete pomoči, zmanjšane za 12 najvišjih mesečnih zneskov, nato pa zmanjšane še za 1/3 od preostalih mesečnih zneskov prejete pomoči.

5Omejitev dedovanja dane od socialno varstvene pomoči.

6V zvezi s sklepom VSL I Cp 855/2024.

7Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/1999 s spremembami.