Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bila v tej zadevi materialnopravno pravilna uporaba 183. člena ZPIZ-2 v zvezi s priznanjem pravic iz naslova invalidnosti III. kategorije tožniku šele od 1. 6. 2018 dalje.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bila v tej zadevi materialnopravno pravilna uporaba 183. člena ZPIZ-2 v zvezi s priznanjem pravic iz naslova III. kategorije invalidnosti tožniku šele od 1. 6. 2018 dalje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je v I. točki izreka sodbe odpravilo odločbi tožene stranke z dne 9. 7. 2018 in 3. 5. 2018. V II. točki izreka je odločbo tožene stranke z dne 3. 10. 2012 razveljavilo, razen v delu, ki se nanaša na razvrstitev v III. kategorijo invalidnosti od 20. 9. 2012 zaradi posledic bolezni. Tožniku je od 20. 9. 2012 zaradi posledic bolezni priznalo pravico do premestitve na drugo delovno mesto z omejitvami za obdobje od 1. 8. 2013 dalje. Ugotovilo je, da je kontrolni pregled potreben v marcu 2023, delodajalcu pa je naložilo, da je dolžan tožniku zagotoviti pravico do premestitve. V III. točki izreka je naložilo toženi stranki, da je dolžna v 30 dneh z upravno odločbo odločiti o odmeri in izplačevanju nadomestila za invalidnost. V IV. točki izreka je zavrnilo tožbeni zahtevek za priznanje pravice do premestitve na drugo delovno mesto in pravice do nadomestila za invalidnost že pred 1. 8. 2013 (od 2. 9. 2012). V V. točki izreka je naložilo toženi stranki, da je dolžna tožniku povrniti njegove pravdne stroške v znesku 337,97 EUR v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje v drugem odstavku II. točki izreka delno spremenilo tako, da je datum 1. 8. 2013 nadomestilo s 1. 6. 2018 (I. točka izreka). V preostalem je pritožbo zavrnilo in v nespremenjenem ugoditvenem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (II. točka izreka). Odločilo je, da tožnik sam krije stroške odgovora na pritožbo (III. točka izreka).

3. Tožnik v pravočasnem predlogu za dopustitev revizije predlaga, da Vrhovno sodišče odloči o vprašanju, ali je bila v tej zadevi materialnopravno pravilna uporaba 183. člena ZPIZ-2 in priznanje pravic iz naslova invalidnosti III. kategorije invalidnosti tožniku šele od 1. 6. 2018 dalje.

4. Predlog je utemeljen.

5. Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 16/99 in nadalj.; ZPP) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Vrhovno sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa nižjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji iz 367.a člena ZPP glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, zato je revizijo v tem obsegu dopustilo.

7. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno.