Jedro

Tožnica ne v pritožbi zoper prvostopenjski akt (sklep o dovolitvi izvršbe), ne v tožbi zoper njega, ne more izpodbijati samega izvršilnega naslova, v konkretnem primeru pravilne odmere zborničnega prispevka. Vse ugovore, ki se nanašajo na samo utemeljenost odmere ter višino odmerjenega prispevka, bi morala uveljavljati v pritožbi zoper odločbo o odmeri zborničnega prispevka.

Izrek

Tožbi se zavrne.

Obrazložitev

Kmetijsko gozdarska zbornica Slovenija je 23. 11. 2010, s sklepom o davčni izvršbi na dolžnikove denarne prejemke iz naslova neplačanega zborničnega prispevka Kmetijsko gozdarske zbornice, št. DT 008212, odločila, da se zoper dolžnico A.A., iz naslova neplačanega zborničnega prispevka Kmetijsko gozdarske zbornice, na podlagi odločbe 10-033142/2009 izvršljive dne 21. 5. 2010, odločbe 10-035767/2008 izvršljive dne 1. 5. 2009 in 10-172217/2007 izvršljive dne 10. 7. 2010, opravi davčna izvršba dolgovanega zneska obveznosti plačila zborničnega prispevka (1. točka izreka). V 2. točki izreka je odločila, da skupni dolg na dan izdaje tega sklepa znaša 110,19 EUR. V 3. točki je odločila, da so obveznosti razvidne iz seznama izvršilnih naslovov, z dne 18. 11. 2010, ki je sestavni del tega sklepa in v 4. točki določila, da mora dolžnica plačati zamudne obresti ter v nadaljnjih točkah določila način izvršbe. Odločitev je pojasnila z ugotovitvijo, da je Kmetijsko gozdarska zbornica (KZGS) sklep o dovolitvi izvršbe izdala na podlagi ugotovitve, da dolžnica na dan 18. 11. 2011 še nima poravnanih zborničnih prispevkov za leto 2009, 2008 in 2007, ki so ji bili odmerjeni z odločbami št. 10-033142/2009 z dne 20. 4. 2010; odločbo 10-035767/2008 z dne 31. 3. 2009 in odločbo št. 10-172217/2007 z dne 9. 6. 2010. Ker dolžnica obveznosti, ki izvirajo iz navedenih odločb ni poravnala, je bilo treba začeti postopek davčne izvršbe. Sklicevala se je na določbo tretjega odstavka 25.b člena Zakona o kmetijsko gozdarski zbornici (ZKGZ), ki določa, da se za zavezanca, ki zborničnega prispevka ni plačal v predpisanem roku, uvede in vodi postopek izterjave, za katerega se smiselno uporabljajo določbe zakona, ki ureja davčni postopek.

Tožnica odločitvi oporeka in se z njo ne strinja. Navaja, da odločba ni skladna z zakonom, ker niso bili upoštevani kriteriji (za določitev zborničnega prispevka). Pojasnjuje, da je stara 70 let in že 65 let priklenjena na voziček, s pomočjo staršev pa je dosegla pokojnino, ki ji jo hočejo vzeti. Sodišče prosi, naj upošteva zakonske predpise in smiselno predlaga, da se tožba zavrne kot neutemeljena.

Tožba ni utemeljena.

V obravnavni zadevi je sporna izvršba na denarne prejemke dolžnika (tožnice) iz naslova neplačanega zborničnega prispevka Kmetijsko gozdarske zbornice Slovenije, v skupnem znesku 110.19 EUR, pri čemer izvršilni naslov predstavljajo odločbe Kmetijsko gozdarske zbornice Slovenije št. 10-033142/2009, izvršljiva dne 21. 5. 2010; odločba št. 10-035767/2008, izvršljiva dne 1. 5. 2009 in odločba št. 10-172217/2007, izvršljiva dne 10. 7. 2010, čemur tožnica niti ne ugovarja. Sporno ni niti, da predmetnega zborničnega prispevka ni plačala, ugovarja pa tožnica odmeri zborničnega prispevka.

Sodišče v obravnavani zadevi ugotavlja, da je prvostopenjski upravni organ, pravilno uporabil določbe ZDavP-2, na uporabo katerega v zvezi s postopkom izterjave zborničnega prispevka, ki ga zavezanec ni plačal v roku, napotuje določba tretjega odstavka 25.b člena ZKGZ. Ta ugotovitev nadalje pomeni tudi, da je treba uporabiti določbo petega odstavka 157. člena ZDavP-2, po kateri s pritožbo zoper sklep o izvršbi ni mogoče izpodbijati samega izvršilnega naslova, torej tožnica ne v pritožbi zoper prvostopenjski akt, ne v tožbi zoper njega, ne more izpodbijati samega izvršilnega naslova, v konkretnem primeru pravilne odmere zborničnega prispevka, ki je bil določen v prej citiranih odločbah KGZ. Vse ugovore, ki se nanašajo na samo utemeljenost odmer, ter višino odmerjenega prispevka, bi tožnica morala uveljavljati v pritožbi zoper odločbe o odmeri zborničnega prispevka.

Ker torej v izvršilnem postopku ugovorov, ki se nanašajo na samo odmero prispevka, ni več mogoče uspešno uveljavljati, je sodišče po ugotovitvi, da sta organa obeh stopenj pravilno uporabila določbe ZDavP-2 in ZKGZ, da je bil postopek pred izdajo odločbe pravilen, izpodbijani sklep pa pravilen in zakonit, tožbo na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1, kot neutemeljeno zavrnilo.