9. 4. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe in pobude Pavla Ledinka, Maribor, ki ga zastopa Janko Jerman, odvetnik v Mariboru, na seji 9. aprila 2009

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. I Kp 665/2006 z dne 30. 3. 2007 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Mariboru št. K 250/2005 z dne 5. 9. 2006 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 283. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/07 – ur. p. b. in 68/08) se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Zoper odločitev zunajobravnavnega senata Okrožnega sodišča v Mariboru, ki je v 2. točki sklepa št. Ks 608/2005 z dne 4. 1. 2006 zavrnil ugovor pritožnikovega zagovornika zoper obtožnico, je pritožnikov zagovornik vložil pritožbo. S sklepom št. K 250/2005 z dne 5. 9. 2006 je Okrožno sodišče v Mariboru to pritožbo zavrglo, Višje sodišče v Mariboru pa je s sklepom št. I Kp 665/2006 z dne 30. 3. 2007 pritožbo pritožnikovega zagovornika zoper sklep o zavrženju pritožbe zavrnilo. Izpodbijanima sklepoma pritožnik očita kršitvi drugega odstavka 14. člena in 22. člena Ustave. Hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 283. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP).

2.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana (1. točka izreka).

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

4.Pobudnikov pravni interes za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki jo je ustavno sodišče iz navedenega razloga zavrglo. Glede na to morebitna vsebinska odločitev o pobudi v pobudnikovem primeru ne bi mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za presojo ustavnosti izpodbijanega predpisa. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik