Jedro

Za izračun prikrajšanja nujnega deleža je pravno relevantna vrednost oporočnih razpolaganj.

Izrek

I. Ugotovi se, da je pritožba dedinje A. A. umaknjena.

II. Pritožbi B. B. se delno ugodi in se izpodbijani sklep spremeni: 1) v točki II/10 tako, da se v 3. vrstici za besedilom: „kar pomeni,“ pravilno glasi: „da se zmanjšajo oporočna razpolaganja zaradi prikrajšanja nujnega dednega deleža C. C. za 33.624,61 EUR oziroma za 15,20 % ali 152/100;“ in 2) v točki III/4 tako, da se besedilo: „do 152/1000 celotne zapuščine“ pravilno glasi: „do 152/1000 premoženja, ki pripada oporočnim dedičem iz točke III/2 in točke III/3“.

III. V ostalem se pritožba B. B. zavrne in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

IV. Dedič B. B. sam trpi svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je v ponovljenem postopku ponovno ugotavljalo obračunsko vrednost zapuščine zaradi izračuna nujnih dednih deležev dveh dedičev ter zmanjšanje oporočnih razpolaganj zaradi prikrajšanja nujnega deleža. 2. Z izpodbijanim sklepom je v točki I povzelo pravno pomembna dejstva, ugotovljena v zapuščinskem postopku po zapustnici. V točki II je ugotovilo obseg zapuščine, vrednost posameznih delov zapuščine in skupno vrednost zapuščine (221.164,57 EUR – točka II/1), vrednost zapuščine z darilom, danim dediču D. D. (279.984,57 EUR – točka II/2), vrednost dolgov zapustnice (točka II/3), pogrebnih stroškov (točka II/4), stroškov cenitve premoženja (točka II/5), obračunsko vrednost zapuščine za izračun dednega deleža (276.552,26 EUR – točka II/6), vrednost nujnih deležev dedičev D. D. in C. C. (po 34.569,03 EUR – točki II/7 in II/8), ugotovilo, da nujni delež D. D. ni prikrajšan (točka II/9), in da upoštevaje podedovano 1/4 vrednosti vrednostnih papirjev, ki jih je podedoval po zakonitem dedovanju (944,42 EUR), vrednost nujnega deleža C. C. 33.624,61 EUR oziroma 15,20 % ali 152/1000 vsake stvari ali pravice, ki je zajeta v obsegu zapuščine (točka II/10). V točki III je razglasilo zakonite dediče za premoženje v obliki vrednostnih papirjev (točka III/1), oporočne dediče in premoženje, ki ga dedujejo po oporoki z dne 12. 5. 2007 (točka III/2), oporočno dedinjo in premoženje, ki ga deduje po oporoki z dne 7. 4. 1999 (točka III/3) ter za nujnega dediča C. C. do 152/1000 celotne zapuščine (točka III/4). V točki IV je odločilo, da bo po uradni dolžnosti podalo v zemljiški knjigi predlog za vknjižbo skupne lastnine pri obravnavanih nepremičninah, in sicer po nedoločenih deležih v korist oporočnih dedičev in nujnega dediča. 3. Zoper sklep sta vložila pritožbi po svojih pooblaščencih dedinja M. P. in dedič B. B. .

4. Dedinja A. A. je 31. 1. 2017 pritožbo umaknila (red. št. 288 spisa). Umik je bil podan, preden je sodišče druge stopnje izdalo odločbo. Zato se je z umikom le seznanilo, pritožbe pa ni obravnavalo (drugi odstavek 334. člena ZPP (1) v zvezi s 163. členom ZD (2).

5. Pritožnik B. B. sklep izpodbija v točkah II/10 in III/4 in posledično v točki IV, in sicer zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Strinja se z ugotovljeno skupno obračunsko vrednostjo zapuščine za izračun nujnega dednega deleža (276.552,26 EUR), z vrednostjo nujnega deleža dediča C. C. (34.569,03 EUR) in vrednostjo njegovega nujnega deleža po vštetju podedovanih vrednostnih papirjev (33.624,61 EUR). Nasprotuje nadaljnjemu izračunu, da je potrebna redukcija oporočnih razpolaganj v višini 15,20 %. Meni, da je pravilna vrednost 12,15 % oziroma 121/1000, kar naj se v izpodbijanih točkah II/10 in III/4 spremeni. Priglaša pritožbene stroške.

6. Pritožba je bila vročena ostalim dedičem, ki nanjo niso odgovorili.

7. Pritožba je delno utemeljena.

8. Z ustanovo nujnega deleža je omejena zapustnikova svoboda oporočnega razpolaganja. Določenim osebam iz kroga zakonitih dedičev gre po zakonu del zapuščine, čeprav jih je zapustnik v oporoki prezrl. Če nujni dedič svojo pravico do nujnega deleža uveljavlja oziroma ga zahteva, je treba izračunati nujni delež in razpoložljivi del zapuščine po pravilih iz 28. člena ZD. Če se ugotovi, da je zapustnik z oporočnimi razpolaganji in darili med živimi prekoračil vrednost razpoložljivega dela zapuščine in s tem prikrajšal nujni delež, je treba opraviti redukcijo oporočnih razpolaganj, če to ne zadošča za pokritje primanjkljaja, pa se poseže tudi na darila (34. do 38. člen ZD).

9. Pritožbi je treba pritrditi, da je sodišče po ugotovitvi o prikrajšanju nujnega deleža C. C. (za 33.624,61 EUR) zmotno uporabilo pravna pravila o redukciji oporočnih razpolaganj (prvi odstavek 34. člena ZD, 35. člen ZD in prvi odstavek 36. člena ZD). Izhajalo je namreč iz vrednosti celotne zapuščine (221.164,57 EUR), namesto iz vrednosti oporočnih razpolaganj (217.386,87 EUR3). Ob ugotovljenem prikrajšanju nujnega dednega deleža C. C. (33.634,61 EUR) je treba zmanjšati oporočna razpolaganja, (v razmerju: 33.624,61 EUR deljeno z 217.386,87 EUR), kar znaša 0,154 oziroma 15,46 % ali 154/1000 (in ne 152/1000, kot je izračunalo in napačno zapisalo sodišče prve stopnje v točki II/10). Nujnemu dediču C. C. bi poleg deleža, ki ga deduje po zakonu, pripadal še delež 154/1000 na premoženju, ki ga po oporokah sicer dedujejo oporočni dediči (in ne od celotne zapuščine, kot je v točki III/4 ugotovilo sodišče prve stopnje). Ker se nujni dedič C. C. ne pritožuje, izračun sodišča prve stopnje (152/1000) pa je za pritožnika nekoliko ugodnejši kot pravilen izračun, pritožbeno sodišče v navedeni delež ni moglo poseči, ker bi bila spremenjena odločitev pritožniku v škodo (359. člen ZPP v zvezi s 163. členom ZD). Ob uradnem preizkusu je zato zaradi pravilne uporabe materialnega prava in zaradi jasnosti le spremenilo obe izpodbijani točki izreka tako, kot je navedeno v točki II/1 in II/2 izreka tega sklepa (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

10. V ostalem je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo. Za izračun prikrajšanja nujnega deleža je pravno relevantna vrednost oporočnih razpolaganj. Zmotno je pritožbeno naziranje, ki pri svojem izračunu zmanjšanja oporočnih razpolaganj izhaja iz ugotovljene obračunske vrednosti zapuščine (276.552,26 EUR). Slednja je relevantna pri izračunu zakonitih dednih deležev posameznih nujnih dedičev in njihovih nujnih deležev kot določenih kvot dednih deležev (v obravnavanem primeru 34.569,03 EUR, kar je tudi po pritožbenih navedbah sodišče prve stopnje pravilno izračunalo). Ker je v obravnavanem primeru nujni delež C. C. zaradi dedovanja po zakonu v višini 944,42 EUR prikrajšan do višine 33.624,61 EUR, s čimer se tudi pritožba strinja, pa je treba za njegovo dopolnitev zmanjšati oporočna razpolaganja (prvi odstavek 34. in 35. člena ZD). Pritožbeno zavzemanje za spremembo ugotovljenega deleža na 121/1000 je neutemeljeno in ga je bilo treba zavrniti (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

11. O priglašenih pritožbenih stroških je odločeno na podlagi prvega odstavka 174. člena ZD.

Op. št. (1): Zakon o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 26/1999 s spremembami.

Op. št. (2): Zakon o dedovanju, Ur. l. SRS, št. 15/1976 s spremembami.

Op. št. (3): Po ugotovitvah sodišča zapustnica od celotne vrednosti zapuščine 221.164,57 EUR z oporoko ni razpolagala z vrednostnimi papirji, katerih vrednost znaša 3.777,70 EUR in jo dediči dedujejo po zakonitem dedovanju – dedič C. C. do 1/4, to je 944,42 EUR.