- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 92/2022
ECLI:SI:VSLJ:2022:II.CP.92.2022 Civilni oddelek
Povzetek
- Poprava pisne napake v sodbiSodišče obravnava vprašanje, ali je bilo mogoče popraviti pisno napako v sodbi, kjer je pomotoma izpadel zapis paricijskega roka.
- Utemeljenost pritožbeSodišče presoja, ali je pritožba tožene stranke utemeljena, glede na to, da je bila obveznost poravnana pred izdajo sodbe.
- Pravica do pritožbeAli je tožena stranka imela pravico do pritožbe na popravni sklep, ki se nanaša na prejšnjo sodbo.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Iz izreka sodbe je pomotoma izpadel zapis paricijskega roka (roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti). Sodišče je to pisno napako popravilo tako, da je dodalo paricijski rok 8 dni, kolikor ta znaša v sporih majhne vrednosti.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
**Odločitev sodišča prve stopnje**
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se sodba Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. IV P 146/2021 s 1. 9. 2021 v II. točki izreka popravi tako, da se sedaj II. točka izreka v celoti glasi: „Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 8 dni plačati 129,82 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 14. 11. 2020 dalje (I. točka izreka). V ostalem je predlog za popravo zavrnilo (II. točka izreka).
**Povzetek pritožbenih navedb**
2. Proti navedenemu sklepu se je laično pritožila tožena stranka. Navaja, da vsebino sklepa v celoti zavrača. Tožeča stranka jo je v začetku leta 2021 pozvala k plačilu zneska 196,31 EUR in ta znesek je 1. 4. 2021 tudi poravnala. Kljub temu plačilu je tožeča stranka zoper njo vložila tožbo. Sodbo je prejela njena mama in je ni pravočasno obvestila o njej, da bi jo lahko v zakonitem roku izpodbijala. Zaradi navedenega zato sedaj podaja ugovor (pravilno: pritožbo) na izpodbijani sklep, ki ga v celoti zavrača, saj je s plačilom zneska 198,70 EUR 1. 4. 2021 v celoti poravnala svoje obveznosti do tožeče stranke in jih celo preplačala.
3. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.
**Presoja utemeljenosti pritožbe**
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Izpodbijani sklep je sodišče prve stopnje izdalo, ker je po pregledu spisa ugotovilo, da je v 2. točki izreka sodbe pomotoma izpadel zapis paricijskega roka (roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti), zato je to pisno napako popravilo tako, da je dodalo paricijski rok 8 dni, kolikor ta znaša v sporih majhne vrednosti.
6. V skladu s prvim odstavkom 328. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko predsednik senata kadarkoli popravi napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote, pomanjkljivosti glede oblike in neskladnost prepisa sodbe z izvirnikom. Ker je sodišče prve stopnje zaznalo pisno napako, jo je na podlagi citirane določbe v sklepu s 6. 10. 2021 popravilo.
7. Pritožnica ne trdi, da pogoji za izdajo popravnega sklepa s 6. 10. 2021 niso bili izpolnjeni, temveč se vsebinsko pritožuje zoper sodbo opr. št. IV P 146/2021 z dne 1. 9. 2021, kar pa ne more biti predmet pritožbe zoper popravni sklep.
8. Zaradi navedenih razlogov in ker niso podani razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je višje sodišče pritožbo v skladu z drugo točko 365. člena ZPP zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.