- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2016/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CP.2016.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Pristojnost sodišča v premoženjskopravnih sporihAli je Okrožno sodišče pristojno za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta presega 2,000.000,00 tolarjev?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba tožnika utemeljena, glede na to, da ni izpodbil vsebine sklepa sodišča prve stopnje?
- Postopek pritožbeKako pritožbeno sodišče obravnava pritožbo, ki ne vsebuje konkretnih navedb o napakah sodišča prve stopnje?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Okrožna sodišča so pristojna za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta presega 2,000.000,00 tolarjev.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da ni stvarno pristojno sodišče za razsojanje v tej pravdni zadevi ter da bo po pravnomočnosti tega sklepa zadeva odstopljena civilnemu oddelku Okrožnega sodišča v Ljubljani.
Proti navedenemu sklepu se je pravočasno pritožil tožnik, ki v laični prtožbi vsebinsko sklepa sodišča prve stopnje sploh ne izpodbija oziroma ne pove, kaj naj bi bilo po njegovem mnenju s tem sklepom narobe oziroma kakšne napake naj bi sodišče prve stopnje storilo pri izdaji tega sklepa. V pritožbi navaja različne žaljive trditve glede dveh sodnikov, vendar te trditve z vsebino izpodbijanega sklepa nimajo nikakršne zveze. Pritoženo sodišče je zato izpodbijani sklep preizkusilo v skladu z določbo 2. odst. 350. čl. Zakona o pravdnem postopku/1999 (v nadaljevanju ZPP) in pri tem preizkusu ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni storilo nobene procesne kršitve in tudi ne kršitve materialnega prava, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti. Po določbi 1. odst. 32. člena Zakona o pravdnem postopku/99 (v nadaljevanju ZPP) so okrožna sodišča pristojna za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, tak spor pa je tudi odškodninski spor, če vrednost spornega zahtevka presega 2,000.000,00 tolarjev.
Pritožbeno sodišče je glede na navedeno in v skladu z določbo 2. tč. 365. čl. ZPP neutemeljeno tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje, ker se je prepričalo, da je povsem pravilen in zakonit. V vednost tožniku pritožbeno sodišče še dodaja, da bo v nadaljevnaju postopka o njegovi tožbi v skladu z določbami ZPP odločalo Okrožno sodišče v Ljubljani. Nikakršne zakonske podlage pa ni, da bi v tej fazi postopka lahko o njegovi tožbi odločalo Vrhovno sodišče Republike Slovenije ali Ustavno sodišče Republike Slovenije, kot med drugim navaja v svoji pritožbi.