Jedro

Ko torej tudi obsojenec v pritožbi ne zanika, da v danem roku ni izpolnil navodil sodišča.

Izrek

Pritožba obsojenega S.K. se kot neutemeljena zavrne.

Obrazložitev

1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje predlog obsojenca za oprostitev plačila sodne takse z dne 14.5. 2018 kot nepopoln zavrglo. V obrazložitvi izpodbijanega sklepa je navedlo, da je bil obsojencu izdan plačilni nalog za plačilo sodne takse kot stroška pritožbenega postopka, ki je bil obsojencu vročen 7. 5. 2018. Obsojenec je v 15 dnevne roku podal predlog za taksno oprostitev. Sodišče je obsojenca 16. 7. 2018 pozvalo, da svojo vlogo v roku 15 dni dopolni z ustreznimi podatki in dokazili. Ker obsojenec do določenega roka svoje vloge oziroma predloga za oprostitev plačila sodne takse z ustreznimi dokazili ni dopolnil je prvostopno sodišče izdalo izpodbijani sklep.

2. V pritožbi obsojenec ne zanika, da ni podal popolne vloge. Pove, da drži, da vloge ni dopolnil v postavljenem roku.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Glede na navedeno, ko torej tudi obsojenec v pritožbi ne zanika, da v danem roku ni izpolnil navodil sodišča, v pritožbi pa tudi sicer ne navaja ničesar, kar bi lahko vzbudilo dvom v pravilnost zaključkov prvostopnega sodišča, je bilo odločeno, kot izhaja iz izreka tega sklepa.