Jedro

Višje sodišče ugotavlja, da je o istem predlogu sodišče že odločalo, in sicer z izpodbijanim sklepom. Zakonske podlage za dvakratni / večkratni preizkus pogojev za oprostitev, obročno plačilo ali odlog iste sodne takse ni.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog tožene stranke za oprostitev, obročno plačilo ali odlog plačila sodne takse za pritožbeni postopek.

2. Zoper sklep se je pritožila tožena stranka. Predlagala je spremembo izpodbijanega sklepa.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je predlog tožene stranke za oprostitev, obročno plačilo oziroma odlog plačila sodne takse zavrnilo z nosilnimi razlogi, da tožena stranka posluje z dobičkom in ima določeno premoženje, prav tako pa ni pojasnila, zakaj sodne takse ne more plačati. Tožena stranka tega ne izpodbija, v pritožbi navaja le, da ima blokiran transakcijski račun, zato ponovno zaproša za oprostitev, odlog ali obročno plačilo.

5. Višje sodišče ugotavlja, da je o istem predlogu sodišče že odločalo, in sicer z izpodbijanim sklepom. Zakonske podlage za dvakratni / večkratni preizkus pogojev za oprostitev, obročno plačilo ali odlog iste sodne takse ni. Tudi sicer tožena stranka v pritožbi zatrjevane blokade transakcijskega računa z ničemer ni izkazala, zaradi česar njenih navedb niti ni mogoče preizkusiti.

6. Ker pritožbeni razlogi niso podani in tudi ne razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP), je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP), pri čemer je presojalo le tiste pritožbene navedbe, ki so odločilnega pomena (prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP).