Jedro

Za uporabo prvega odstavka 158. člena ZPP so odločilne ugotovitve, da je bila tožba vročena fakulteti v odgovor, in je nanjo odgovorila, da je bila vabljena na prvi narok za glavno obravnavo, da so ji s tem v zvezi nastali stroški postopka, da je tožnik tožbo zoper fakulteto umaknil, kot izhaja iz pravnomočnega dela sklepa o ustavitvi postopka, ter da umik tožbe ni bil posledica izpolnitve zahtevka s strani fakultete. Ob tako ugotovljenem stanju so bile izpolnjene vse predpostavke iz prvega odstavka 158. člena ZPP za priznanje stroškov fakulteti, ki ni tožnikov delodajalec.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani del dopolnilnega sklepa v I/2. točki izreka spremeni tako, da se v tem delu glasi: „I/2. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki plačati stroške postopka v znesku 891,20 EUR, v 15 dneh od vročitve sklepa, po izteku tega roka z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti do plačila.“

II. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki plačati 85,40 EUR pritožbenih stroškov, v 15 dneh od vročitve sklepa, po izteku tega roka z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti do plačila.

Obrazložitev

1. Z dopolnilnim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se zaradi umika tožbe zoper Univerzo v A., Fakulteto B., postopek v tem delu ustavi ter da Univerza v A., Fakulteta B., sama nosi svoje stroške v zvezi z ustavljenim delom postopka na podlagi 156. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/1999 in nasl. - ZPP).

2. Zoper odločitev o stroških postopka se pritožuje Univerza v A., Fakulteta B. (v nadaljevanju: fakulteta), iz vseh pritožbenih razlogov. V pritožbi navaja, da je odgovorila na tožnikovo tožbo, poleg tega je bila vabljena na prvi narok za glavno obravnavo. Fakulteti, zoper katero je tožnik umaknil tožbo, so v postopku nastali stroški. V obravnavanem primeru ne velja določba 41. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 in nasl. - ZDSS-1), saj v tem sporu fakulteta ni tožnikov delodajalec. Sodišče prve stopnje pri odločitvi o stroških ni upoštevalo določbe 158. člena ZPP. Zmotno je sklicevanje sodišča prve stopnje na določbo 156. člena ZPP, saj iz odpovedi pogodbe o zaposlitvi izhaja, da jo je podala Univerza v A. kot delodajalec. Uveljavlja povrnitev stroškov postopka s pritožbo.

3. V odgovoru na pritožbo tožnik prereka navedbe iz pritožbe, predlaga njeno zavrnitev in potrditev izpodbijane odločitve o stroških postopka.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani del dopolnilnega sklepa o stroških postopka v mejah uveljavljanih pritožbenih razlogov, pri čemer je v skladu z določbo drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka, navedene v drugem odstavku 350. člena ZPP, in na pravilno uporabo materialnega prava.

6. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da odločitev sodišča prve stopnje o ustavitvi postopka zaradi umika tožbe zoper fakulteto ni predmet pritožbenega izpodbijanja in je postala pravnomočna.

7. Pritožba utemeljeno očita sodišču prve stopnje zmotno uporabo določbe 156. člena ZPP, saj tožnik v tem sporu od fakultete ne zahteva povračila separatnih stroškov. Pritožba ima prav, ko navaja, da bi moralo sodišče odločiti na podlagi določbe 158. člena ZPP, ki določa, da mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, nasprotni stranki povrniti pravdne stroške, razen če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. Za uporabo prvega odstavka 158. člena ZPP so odločilne ugotovitve, da je bila tožba vročena fakulteti v odgovor, in je nanjo odgovorila, da je bila vabljena na prvi narok za glavno obravnavo, da so ji s tem v zvezi nastali stroški postopka, da je tožnik tožbo zoper fakulteto umaknil, kot izhaja iz pravnomočnega dela sklepa o ustavitvi postopka, ter da umik tožbe ni bil posledica izpolnitve zahtevka s strani fakultete. Ob tako ugotovljenem stanju so bile izpolnjene vse predpostavke iz prvega odstavka 158. člena ZPP za priznanje stroškov fakulteti, ki ni tožnikov delodajalec.

8. Stroške fakultete je pritožbeno sodišče odmerilo po specificiranem stroškovniku, in sicer je upoštevaje Zakon o odvetniški tarifi (Ur. l. RS, 67/2008 in nasl. - ZOdvT) priznalo nagrado za postopek v znesku po tarifni številki 3100 (1,3 x 367,00 EUR) ali 477,00 EUR, nagrado za narok po tarifni številki 3103, ki določa znižanje nagrade v primeru, ko se je odvetnik udeležil le naroka, na katerem se je postopek zoper fakulteto končal z delnim umikom tožbe, kar pomeni, da se nagrada po tarifni številki 3102 zniža za količnik 0,5, torej na 183,50 EUR. Pritožbeno sodišče je fakulteti priznalo še stroške za postopek s pritožbo zoper odločitev o stroških postopka v sodbi z dne 12. 5. 2015 po tarifni številki 3220 v znesku 50,00 EUR ter pavšalni znesek za plačilo poštnih in telekomunikacijskih storitev v znesku 20,00 EUR. Ob upoštevanju 22 % DDV stroški fakultete za postopek pred sodiščem prve stopnje znašajo 891,20 EUR.

9. Pritožbeno sodišče je zato na podlagi 3. točke 365. člena ZPP ustrezno spremenilo odločitev sodišča prve stopnje o pravdnih stroških, tako kot je razvidno iz izreka.

10. Fakulteta je s pritožbo uspela, zato je upravičena tudi do povrnitve pritožbenih stroškov. Le-te je sodišče druge stopnje odmerilo v višini 85,40 EUR (nagrada za postopek po tarifni številki 3220 - 50,00 EUR, pavšalni znesek za plačilo poštnih in telekomunikacijskih storitev - 20,00 EUR ter 22 % DDV), kar je tožnik dolžan povrniti fakulteti v roku 15 dni, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti do plačila (drugi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 154. členom ZPP).