Jedro

V primerih, ko sodišče ugotovi, da je bil obseg odvetnikovega dela večji od običajnega v nepravdnem postopku, lahko uporabi polno nagrado za postopek s količnikom 1,3 po tarifni številki 3100.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep v točki I. izreka spremeni tako, da se znesek 348,00 EUR, ki predstavlja odvetniško nagrado in izdatke, nadomesti z zneskom 429,00 EUR, ter razveljavi v IV. točki izreka sklepa. V ostalem ostane izpodbijani sklep nespremenjen.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odvetnici priznalo odvetniško nagrado in izdatke v skupnem znesku 348,00 EUR (I. točka). Odvetnici je naložilo, da mora po prejemu sklepa izdati račun, ki bo skladen s sklepom o odmeri nagrade (II. točka). Odvetniška nagrada se izplača v trideset dneh po prejemu račun (III. točka). V presežku je sodišče predlog za priznanje nagrade in stroškov zavrnilo (IV. točka).

Zoper zavrnilni del sklepa (IV. točka) se pritožuje odvetnica. Uveljavlja pritožbena razloga napačne uporabe materialnega prava ter bistvenih kršitev določb pravdnega postopka. Navaja, da je sodišče pri svoji odločitvi zmotno uporabilo tarifno številko 3101, namesto tarifno številko 3100 Zakona o odvetniški tarifi(1). Tarifna številka 3101 določa, da se nagrada iz tarifne številke 3100 v nepravdnem postopku zniža na količnik 0,8 od osnove le, če je dejavnost odvetnika omejena zgolj na postavitev enega zahtevka in na prejem odločitve sodišča. V predmetnem postopku je odvetnica prejela sklep o uvedbi postopka, o določitvi odvetnice in postavitvi izvedenca, obiskala osebo v varovanem oddelku DSO, pregledala medicinsko in ostalo dokumentacijo, bila prisotna na naroku ob pregledu in zaslišanju osebe in se opredelila do podanega mnenja izvedenca. Zato zagotovo ne gre za postopek opisan v tarifni številki 3101 ZOdvT. Sklicuje se tudi na odločbo Vrhovnega sodišča II Ips 253/2011. Sodišču tudi očita, da je zagrešilo bistveno kršitev določb postopka, saj se sklepa v zavrnilnem delu ne da preizkusiti.

Pritožba je utemeljena.

Pritožnica je bila po uradni dolžnosti postavljena za odvetnico pridržani osebi. Z izpodbijanim sklepom je sodišče odvetnici priznalo odvetniško nagrado in izdatke, sporno pa je, ali se lahko v tem postopku uporabi polna nagrada s količnikom 1,3 po tarifni številki 3100, ali pa je za takšne primere predvidena uporaba znižanega količnika 0,8 po tarifni številki 3101. Prvostopno sodišče je uporabilo količnik 0,8 določen za nepravdni postopek po tarifni številki 3101. Tako odločitev po oceni pritožbenega sodišča pritožba utemeljeno napada. Po tarifni številki 3101 je med ostalim določena znižana nagrada v nepravdnem postopku, kadar je postavljen en zahtevek in sprejeta le ena odločitev sodišča. Navedeno pomeni, da v primerih, ko sodišče ugotovi, da je bil obseg odvetnikovega dela večji od običajnega v nepravdnem postopku, lahko uporabi polno nagrado za postopek s količnikom 1,3 po tarifni številki 3100. Odvetnica je specificirala stroške v stroškovniku, v pritožbi pa opredeljeno navedla opravila, ki jih je opravila za pridržano osebo. Po oceni pritožbenega sodišča navedena opravila niso v zadostni meri ovrednotena s količnikom 0,8 splošno predvidenim za nepravdne postopke, saj je v danem primeru med ostalim odvetnica prišla na narok, bila prisotna pri zaslišanju, obiskala osebo v varovanem oddelku in prejela odločitve sodišča o postavitvi odvetnice, izvedenca ter se opredelila do izvedeniškega mnenja. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo in prvostopni sklep v izpodbijanem delu spremenilo tako, da je odvetnici priznalo 429,00 EUR stroškov odvetniške nagrade in izdatkov, pri čemer je nadomestilo količnik 0,8 s količnikom 1,3, zavrnilni del sklepa pa razveljavilo. V ostalem je ostal izpodbijani sklep nespremenjen (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku(2)).

(1)Uradni list RS, št. 67/2008, v nadaljevanju ZOdvT.

(2)Uradni list RS, št. 73/2007-UPB3 in 45/2008.