Jedro

Okoliščina, da je A. A. pranečakinja pokojnika in, kot izhaja iz smrtovnice, tako oseba oziroma sorodnica, ki je lahko poklicana k dedovanju na podlagi zakona, obenem sodnica na pristojnem sodišču, ki se vsakodnevno srečuje z vsemi sodniki tega sodišča, predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi.

Izrek

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče na Ptuju.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Mariboru je podalo predlog za delegacijo pristojnosti. Tehtni razlog za prenos pristojnosti naj bi bil v tem, da je pranečakinja pokojnika A. A. sodnica na nepravdnem oddelku Okrajnega sodišča v Mariboru, pri čemer se vsi sodniki Okrajnega sodišča v Mariboru med seboj poznajo in srečujejo in sodišče je na eni lokaciji v isti stavbi. Ker bi navedena okoliščina lahko vzbudila resen dvom v objektivno nepristranskost sodišča, predlaga, naj Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče. 2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).

4. Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe šteje tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki je povezana s percepcijo javnosti in udeležencev postopka o nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča. 5. Okoliščina, da je A. A. pranečakinja pokojnika in, kot izhaja iz smrtovnice, tako oseba oziroma sorodnica, ki je lahko poklicana k dedovanju na podlagi zakona, obenem sodnica na pristojnem sodišču, ki se vsakodnevno srečuje z vsemi sodniki tega sodišča, predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi.

6. Vrhovno sodišče je zato odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče na Ptuju.