Jedro

Žalitev sodišča.

Izrek

Pritožba zagovornice S.F.G. se ugodi in sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se zagovornica ne kaznuje.

Obrazložitev

1. Okrožno sodišče na Ptuju je kot sodišče prve stopnje s sklepom I Kr 42471/2014 z dne 9. 2. 2018 zagovornici S.F.G. zaradi žalitve sodišča oziroma nosilke sodniške funkcije - višje sodnice M.K. v vlogi 19. 1. 2018 izreklo kazen v višini 500,00 EUR, ki jo je dolžna plačati v roku 15 dni od pravnomočnosti sklepa na transakcijski račun sodišča. 2. Zoper sklep se je zagovornica pritožila zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zaradi odločbe o kazenski sankciji. Pritožbenemu sodišču predlaga, da sklep razveljavi.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Če pustimo ob strani, da v sklepu ni navedeno, konkretno katere besede iz pritožničine prošnje za preložitev predobravnavnih narokov z dne 19. 1. 2018 (v nadaljevanju vloga) so za sodnico kot nosilko oblastne funkcije pomenile žalitev (prim. Horvat Š., Zakon o kazenskem postopku s komentarjem, GV Založba, Ljubljana 2004, stran 181), je pritrditi pritožnici, ko v pritožbeni obrazložitvi opozarja, da sama v zgornji vlogi ni ničesar trdila in še, da je predmet zatrjevanega sodničino domnevno neprimerno ravnanje in ne nekaj, kar bi njeno funkcijo že po sebi omalovaževalo.

5. Pritožbeno sodišče se namreč strinja, da je pritožnica v vlogi zgolj povzela vsebino razgovora z obdolženim I.T., v katerem jo je ta najprej obvestil o sodničinih poizvedovanjih pri njegovem osebnem zdravniku, nakar je to še vrednostno ocenil. Ker iz vloge ne izhaja, da za zatrjevanim dejansko "stoji" pritožnica, in ker je zatrjevano po utemeljeni pritožbeni obrazložitvi vsaj v prvem delu odvisno od dodatnih preverjanj, česar pritožnica kot obdolženčeva procesna pomočnica (prvi odstavek 75. člena Zakona o kazenskem postopku) niti po presoji pritožbenega sodišča ni dolžna storiti, se pritožničino kaznovanje izkaže za neupravičeno ter je bilo sklep sodišča prve stopnje, skladno z izrekom spremeniti.