Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje glede na dejanske ugotovitve v zvezi s preklicem tajnosti sporne listine pravilno uporabilo materialno pravo pri presoji zakonitosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje glede na dejanske ugotovitve v zvezi s preklicem tajnosti sporne listine pravilno uporabilo materialno pravo pri presoji zakonitosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek za razveljavitev sklepa Ministrstva za notranje zadeve, Policije, št. 100-1068/2022/12 (1501) z dne 5. 8. 2022 in sklepa Komisije za pritožbe iz delovnega razmerja št. 10051‑319/2022/2 z dne 31. 8. 2022 (točka I.1 izreka) ter za ugotovitev, da delovno razmerje tožnika pri toženki ni prenehalo 9. 9. 2022, ampak z vsemi pravicami še traja (točka I.2 izreka). Posledično je zavrnilo tudi zahtevke za reintegracijo, reparacijo in plačilo razlike v plači za čas prepovedi opravljanja dela (točke I.3 do I.6 izreka). Odločilo je, da vsaka stranka krije svoje stroške postopka (točka II izreka).

2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi tožnika in izpodbijano sodbo v točki I.1 in I.2 spremenilo tako, da je ugotovilo, da tožniku delovno razmerje na podlagi sklepa Ministrstva za notranje zadeve, Policije, št. 100-1068/2022/12 (1501) z dne 5. 8. 2022 in sklepa Komisije za pritožbe iz delovnega razmerja št. 10051-319/2022/2 z dne 31. 8. 2022 ni prenehalo 9. 9. 2022. V preostalem je izpodbijano sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje. Odločitev o stroških pritožbenega postopka je pridržalo za končno odločbo.

3. Toženka v predlogu za dopustitev revizije navaja štiri (podobna) vprašanja, ki se nanašajo na to, ali je sodišče druge stopnje glede na ugotovljeno dejansko stanje (v zvezi z dejanskimi ugotovitvami, da tajnost sporne listine ni bila preklicana) pravilno uporabilo materialno pravo glede presoje zakonitosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi oziroma obstoja odpovednih razlogov: - ali je v okoliščinah konkretnega primera in ob nesporno ugotovljenem dejanskem stanju materialnopravno pravilno stališče višjega sodišča, da predlog za uvedbo operativne kombinacije z dne 13. 3. 2019 v obdobju od 23. 10. 2020 do 5. 4. 2023 ni bil tajen oziroma je to stališče skladno z Zakonom o tajnih podatkih (ZTP) in Uredbo o varovanju tajnih podatkov (v nadaljevanju: Uredba); - ali je v okoliščinah konkretnega primera in ob nesporno ugotovljeni pomoti pri formalni zabeležki preklica stopnje tajnosti predloga operativne kombinacije z dne 13. 3. 2019 pravilna ugotovitev višjega sodišča, da dokument ni (več) skladno z ZTP in Uredbo označen kot tajen, zaradi česar ga ni mogoče šteti za tajnega; - ali je pravilno na ZTP in Uredbi utemeljeno stališče višjega sodišča, da ob siceršnjem izostanku materialnih pogojev za preklic tajnosti dokumenta takšen dokument dejansko ni več tajen zgolj iz razloga, ker je na njem zabeležka o preklicu tajnosti dokumenta; - ali preneha veljati stopnja tajnosti podatka v dokumentu, na katerem je bila prečrtana oznaka stopnje tajnosti, če preklica stopnje tajnosti ni odredila pooblaščena oseba in o tem ni bila izdelana pisna obrazložitev.

4. Predlog je utemeljen.

5. Po prvem odstavku 367. a členu ZPP sodišče dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.

6. Vrhovno sodišče je na podlagi tretjega odstavka 367.c člena ZPP revizijo dopustilo glede nekoliko preoblikovanega vprašanja, navedenega v izreku sklepa.

7. Odločitev je sprejelo soglasno.