26. 4. 2021

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Marka Gornika, Marezige, na seji 26. aprila 2021

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 3. člena Odloka o začasni prepovedi ponujanja in prodajanja blaga in storitev potrošnikom v Republiki Sloveniji se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik navaja, da je zaposlen v storitveni dejavnosti, za katero Odlok o začasni prepovedi ponujanja in prodajanja blaga in storitev potrošnikom v Republiki Sloveniji določa obvezno testiranje za opravljanje dejavnosti. Zatrjuje kršitev pravice do dela in enakosti pred zakonom, saj navaja, da je za nekatere druge dejavnosti testiranje zgolj priporočeno ali pa sploh ni določeno, čeprav naj bi šlo za veliko bolj rizične dejavnosti. Zatrjuje tudi, da izpodbijana ureditev preprečuje druge možnosti testiranja, kot denimo krvne teste.

2.Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12 in 23/20 – v nadaljevanju ZUstS) določa v drugem odstavku 24.b člena, kaj mora vsebovati pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti zakona ali drugega predpisa. Med drugimi zahtevami je izrecno določeno, da mora pobuda vsebovati navedbo številke Uradnega lista Republike Slovenije ali drugega uradnega glasila, v katerem je bil izpodbijani predpis objavljen (drugi odstavek 24.b člena v zvezi z drugo alinejo prvega odstavka 24.b člena ZUstS in Priloga II Poslovnika Ustavnega sodišča, Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20 – v nadaljevanju Poslovnik).

3.V obravnavani zadevi pobudnik ni navedel številke Uradnega lista Republike Slovenije, v katerem je bil izpodbijani predpis objavljen. Zaradi te pomanjkljivosti njegova pobuda ne izpolnjuje pogojev za vsebinsko obravnavo (sklepa Ustavnega sodišča št. U-I-71/12 z dne 24. 4. 2012 in št. U-I-153/19, Up-578/19 z dne 25. 9. 2019). Ustavno sodišče je že večkrat pojasnilo, da mora pobudnik jasno in konkretizirano navesti, kateri predpis oziroma del predpisa izpodbija, na način, kot ga določa zakon in ki izključuje dvome o obsegu in predmetu izpodbijanja. Predvidevanje, da bo Ustavno sodišče sámo ugotavljalo, kateri predpis je predmet izpodbijanja, tej zahtevi ne zadosti (sklepi Ustavnega sodišča št. U-I-138/16 z dne 7. 12. 2016, št. U-I-155/13, Up-499/13 z dne 22. 7. 2013, št. U-I-50/13 z dne 10. 5. 2013, št. U-I-165/12 z dne 20. 9. 2012 in št. U-I-153/19, Up-578/19). Ker torej pobuda ne izpolnjuje pogojev za vsebinsko obravnavo, jo je Ustavno sodišče zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in petega odstavka 46. člena Poslovnika v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Rok Čeferin, dr. Dunja Jadek Pensa, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Rajko Knez

Predsednik