Jedro

Redni pravdni postopek je vsak postopek, ki se ne vodi v postopku v zakonskih sporih ali sporih iz razmerij med starši in otroki in se ne vodi v postopku za izdajo plačilnega ali izpraznitvenega naloga. S tem je zarisano stvarno področje uporabe tarifne številke 30010 ZST-1.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Pritožnica sama nosi svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

1. Prvostopenjsko sodišče je zavrnilo ugovor tožene stranke zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse.

2. Zoper ta sklep je tožeča stranka vložila pritožbo. V pritožbi navaja, da je prvostopenjsko sodišče pojasnilo, da tarifna številka 30010 ob upoštevanju opombe 3d določa takso za postopek o posebnih pritožbah, ki v okviru rednega pravdnega postopka niso posebej taksirane in niso takse proste. Slednje po pritožničinem mnenju ne izhaja iz ZST-1, kot tudi ne iz njegove priloge, to je taksne tarife. Opomba 3d taksne tarife po pritožničinem mnenju nedvoumno določa, da je takso po tarifni številki 30010 treba plačati za postopek o posebnih pritožbah, ki niso posebej taksirane in niso takse proste, v rednem pravdnem postopku. V konkretnem primeru ne gre za redni pravdni postopek. Za izdajo plačilnega naloga za plačilo sodne takse ne zadošča, da ne obstaja noben utemeljen razlog, da bi bila pritožba takse prosta. Potreben je poseben razlog, ki pa v tej zadevi ne obstaja.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. O tej zadevi je odločal sodnik posameznik na temelju 1. odstavka 366.a člena ZPP.

Ta zadeva se posredno nanaša na sklep z dne 8. 12. 2011, s katerim je prvostopenjsko sodišče zavrnilo predlog za vračilo dela sodne takse.

5. Zoper ta sklep je tožeča stranka vložila pritožbo. Zaradi vložene pritožbe ji je sodišče izdalo plačilni nalog za plačilo sodne takse, in se pri tem oprlo na tarifno številko 30010 Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1). Tožeča stranka je nato vložila ugovor, ki ga je prvostopenjsko sodišče zavrnilo. Zoper sklep o zavrnitvi ugovora je sedaj vložena pritožba.

6. Glede na tarifno številko 30010 se lahko zahteva plačilo sodne takse za postopek o posebnih pritožbah, ki niso posebej taksirane, in če niso takse proste. Pojasnilo, na katere postopke se ta določba nanaša, je v opombi 3d). Takso je treba med drugim plačati v rednem pravdnem postopku. Kaj je s tem mišljeno, je mogoče ugotovitvi tudi s pomočjo poglavij 1.1. 1.2 in 1.3, ter opomb 3a) in 3b) tarife ZST-1. Redni pravdni postopek je vsak postopek, ki se ne vodi v postopku v zakonskih sporih ali sporih iz razmerij med starši in otroki (406. do 423. člen ZPP), in se ne vodi v postopku za izdajo plačilnega ali izpraznitvenega naloga. S tem je zarisano stvarno področje uporabe tarifne številke 30010 ZST-1. 7. Tožeča stranka je zahtevala povrnitev škode od tožene stranke. S tožbo s takšno vsebino se je pravdni postopek sploh začel. Ta postopek je bil redni pravdni postopek. Šele kasneje se je začel postopek glede plačila sodne takse za takšen postopek. Tudi postopek glede plačila sodne takse še spada v okvir stvarnega področja, za katerega se uporablja tarifna številka 30010 ZST-1. 8. Tožena stranka meni, da je za izdajo naloga za plačilo sodne takse potreben razlog, ki utemeljuje izdajo plačilnega naloga. S takšnim mnenjem ima popolnoma prav. Takšen pravni temelj je v tarifni številki 30010 ZST-1. Ta tarifna številka namreč na splošno določa, da je treba plačati takso za posebne pritožbe. To pa so pritožbe, ki niso posebej taksirane in niso takse proste. Ker pritožba zoper sklep o zavrnitvi predloga za vračilo dela sodne takse ni oproščena sodne takse, niti zanjo ni predpisana posebna sodna taksa, torej zanjo velja tarifna številka 30010 ZST-1. Tako je že pravilno odločilo prvostopenjsko sodišče. 9. Pritožbeno sodišče mora po uradni dolžnosti paziti na nekatere bistvene kršitve določb pravdnega postopka (2. odstavek 350. člena in 1. odstavek 366. člena ZPP). V okviru uradnega preizkusa izpodbijanega dela sodbe ni našlo takšnih kršitev. Pritožbo je zato Višje sodišče zavrnilo in je potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

10. Povrnitev pritožbenih stroškov lahko zahteva le stranka, ki v pravdi uspe (1. odstavek 154. člena ZPP). Če ne uspe, ne more zahtevati njihove povrnitve. Ker pritožba ni bila uspešna, pritožnica ni upravičena do povrnitve pritožbenih stroškov.