- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 404/2023
ECLI:SI:VSLJ:2023:II.CP.404.2023 Civilni oddelek
Povzetek
- Neveljavnost pogodbe o preužitkuAli je pritožnik upravičen vložiti tožbo za ugotovitev neveljavnosti pogodbe o preužitku, ki je bila sklenjena med zapustnico in D. D.?
- Pravica do dedovanjaKako vpliva neizvedba tožbe na pravico pritožnika do dedovanja in na sklep o dedovanju?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožnik, ki tudi sam priznava, da tožbe za ugotovitev neveljavnosti pogodbe o preužitku ni vložil, s pritožbenimi navedbami o grdem ravnanju z mamo in o razlogih, zakaj tožbe ni vložil, ne more vplivati na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa o dedovanju.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom o dedovanju je sodišče prve stopnje ugotovilo, da zapuščina po pokojni A. A. obsega neizplačane pokojninske prejemke pri ZPIZ v skupnem znesku 437,49 EUR in da so zakoniti dediči v I. dednem redu zapustničini sinovi (B. B., C. C. in D. D.), vsak z dednim deležem 1/3 zapuščine.
2. Proti navedenemu sklepu se je pritožil dedič B. B. (v nadaljevanju pritožnik). Navaja, da se je že 24. 5. 2022 na sodišču izjavil proti veljavnosti pogodbe SV 360/07, po kateri je morala mama pod prisilo prenesti svoje premoženje na D. D. Od sodišča je dobil odgovor, ki ga je razumel, kot da se njegovim argumentom ne verjame. Ker ni verjel v pošten postopek, tožbe ni vložil. Kako so delali z mamo, ve tudi brat C. C. V nadaljevanju opisuje svoje življenje in posamezne dogodke iz preteklosti, ki so ga zaznamovali.
3. Pritožba je bila vročena v odgovor sodedičema, ki nanjo nista odgovorila.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 9. 8. 2022 prekinilo zapuščinski postopek in dediča B. B. (pritožnika) napotilo na pravdo, da zoper sodediča vloži tožbo za ugotovitev, da je pogodba o preužitku, sklenjena v obliki notarskega zapisa SV 360/07 dne 23. 4. 2007 pri notarju E. E. v ..., neveljavna, zaradi česar spada celotno premoženje, s katerim je zapustnica v omenjeni pogodbi razpolagala, v zapuščino. Pritožnik je bil v istem sklepu opozorjen, da se bo v primeru, da tožbe v roku ne bo vložil, zapuščinski postopek nadaljeval in zaključil upoštevajoč pogodbo o preužitku za veljavno. Ker pritožnik tožbe ni vložil, je sodišče zapuščinski postopek nadaljevalo in izdalo izpodbijani sklep o dedovanju.
6. Pritožnik, ki tudi sam priznava, da tožbe za ugotovitev neveljavnosti pogodbe o preužitku ni vložil, s pritožbenimi navedbami o grdem ravnanju z mamo in o razlogih, zakaj tožbe ni vložil, ne more vplivati na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa o dedovanju.
7. Zaradi navedenega in ker višje sodišče ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).