- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1382/2018
ECLI:SI:VSLJ:2018:II.CP.1382.2018 Civilni oddelek
Povzetek
- Odpoved soglasju za pridobitev podatkov o premoženjskem stanju.Ali je tožnica izpolnila pogoje za oprostitev plačila sodne takse, glede na to, da ni podala soglasja za pridobitev podatkov, ki so davčna tajnost?
- Neutemeljenost pritožbe.Ali je pritožba tožnice utemeljena, glede na to, da ni konkretizirala pritožbenih razlogov?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožnica kljub jasnim navodilom iz sklepa ni podala svojega soglasja niti soglasja družinskih članov, kar bi sodišču po uradni dolžnosti omogočalo pridobitev podatkov, ki so davčna tajnost, zato je pravilna odločitev o zavrženju predloga kot nepopolnega.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožničin predlog za oprostitev plačila sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje (I. točka izreka) in zavrnilo njen ugovor z dne 13. 3. 2018 zoper plačilni nalog z dne 19. 2. 2018 (II. točka izreka).
2. Zoper takšno odločitev se pritožuje tožnica, ki pritožbenih razlogov posebej ne specificira. Pojasnjuje, da je navedla vse podatke, razen podpisa družinskega člana, s to dopolnitvijo pa manjkajoči podatek posreduje. Smiselno predlaga oprostitev ali obročno plačilo sodne takse.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je tožnico, ki je predlagala oprostitev plačila sodne takse v sklepu z dne 26. 3.2018, pozvalo na dopolnitev predloga. V sklepu je natančno zapisalo podatke, ki jih mora tožnica predložiti, med drugim tudi njeno soglasje oziroma soglasje polnoletnih družinskih članov za namen ugotavljanja materialnega položaja stranke in njenih družinskih članov po uradni dolžnosti. Pritožnica je bila opozorjena, da bo v primeru odsotnosti ravnanja v skladu z danimi navodili njen predlog zavržen kot nepopoln.
5. Predlog za oprostitev oziroma obročno plačilo sodne takse je dopolnila le delno, saj zahtevanih soglasij iz pete alineje drugega odstavka 12. člena ZST-1 ni posredovala. Zato je odločitev sodišča o zavrženju njenega predloga za oprostitev plačila sodne takse oziroma o zavrnitvi njenega ugovora z dne 13. 3. 2018, pravilna. Soglasje se namreč nanaša na podatke o premoženjskem stanju stranke in njenih družinskih članov, ki so davčna tajnost in jih sodišče pridobi po uradni dolžnosti iz zbirke podatkov, ki jo vodi Finančna uprava Republike Slovenije. Ti podatki dajejo celovito informacijo o dohodkih posameznika, sodišče pa brez njih ne more ugotoviti materialnega položaja stranke in njenih družinskih članov ter posledično ne more presoditi izpolnjenosti pogojev za oprostitev oziroma obročno plačilo sodne takse.
6. Tožnica kljub jasnim navodilom iz sklepa z dne 26. 3. 2018 ni podala svojega soglasja, niti soglasja družinskih članov, kar bi sodišču po uradni dolžnosti omogočalo pridobitev podatkov, ki so davčna tajnost, zato je pravilna odločitev o zavrženju predloga kot nepopolnega (tretji odstavek 12. člena ZST-1 v zvezi s 108. členom ZPP).
7. Odločitvi v zvezi z njenim ugovorom z dne 13. 3. 2018 zoper plačilni nalog z dne 19. 2. 2018 tožnica konkretizirano niti ne ugovarja, zato se pritožbeno sodišče do njega konkretneje ni opredeljevalo.
8. Glede na pojasnjeno je pritožba tožnice neutemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).