- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 98/2012
ECLI:SI:VSLJ:2012:I.CP.98.2012 Civilni oddelek
Povzetek
- Dovoljenost pritožbe zoper sklep o vodstvu postopka med pripravami na glavno obravnavo.Ali je pritožba tožeče stranke dovoljena glede na to, da se pritožuje zoper sklep, ki se nanaša na vodstvo postopka in je bil izdan med pripravami na glavno obravnavo?
- Utemeljenost pritožbe glede oprostitve plačila sodnih taks.Ali so bili razlogi tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks ustrezno utemeljeni in ali je sodišče pravilno ravnalo pri zavrženju pritožbe?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zoper odločbe, izdane med pripravami na glavno obravnavo, ki se nanašajo na vodstvo postopka, ni pritožbe.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom pritožbo tožeče stranke z dne 24. 11. 2011 zavrglo.
2. Zoper sklep se pritožuje tožeča stranka. Pritožuje se brez navedb pritožbenih razlogov. V svoji laični in težje razumljivi pritožbi navaja, da je brezposelna, nima premoženja, ne prejema socialne pomoči in drugih sredstev. Zatrjuje, da bi bila s plačilom taks občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja. Sklepu očita, da je nezakonit in nima materialnopravne podlage. Sklicuje se na Ustavo RS in zatrjuje, da je njena pritožba dovoljena.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožničino pritožbo zavrglo. Štelo je, da njena pritožba ni dovoljena. Tako odločitev tožnica v pritožbi neutemeljeno napada. Prvostopenjsko sodišče je ravnalo pravilno, ko je tožečo stranko, ki svojemu predlogu za oprostitev plačila sodnih taks ni priložila potrebnih prilog, pozvalo k dopolnitvi. Zoper sklep, s katerim je prvostopenjsko sodišče tožnico pozvalo na dopolnitev, je tožnica vložila pritožbo, kljub temu, da jo je sodišče v sklepu z dne 5. 10. 2011 (list. št. 6) poučilo, da zoper sklep ni pritožbe. Šlo je namreč za sklep procesnega vodstva, ki ga sodišče izda med pripravami za glavno obravnavo do naroka za glavno obravnavo (12. točka prvega odstavka 270. člena Zakona o pravdnem postopku (1)). Zoper odločbe, izdane med pripravami na glavno obravnavo, ki se nanašajo na vodstvo postopka, pa ni pritožbe (tretji odstavek 270. člena ZPP).
5. Ker je tožena stranka vložila pritožbo, ki ni dovoljena, je prvostopenjsko sodišče ravnalo pravilno, ko jo je kot nedovoljeno zavrglo (334. in 366. člen ZPP).
6. O v pritožbi zatrjevanih razlogih za oprostitev plačila sodnih taks z izpodbijanim sklepom ni bilo odločeno. Ostali pritožbeni razlogi pa pri odločanju o izpodbijanem sklepu niso upoštevni. Ker uveljavljeni pritožbeni razlogi niso podani, prav tako tudi tisti ne, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, je bilo potrebno pritožbo zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (2. točka 365. člena ZPP).
(1) Ur. l. RS, št. 26/1999 in naslednji, v nadaljevanju ZPP