Jedro

V skladu s 333. členom ZPP smejo stranke v predpisanem roku pritožbo vložiti le zoper sodbo, izdano na prvi stopnji. A contrari to pomeni, da pritožba zoper sodno odločbo, izdano pred sodiščem druge stopnje, ni dopustna.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je zavržena pritožba tožnika z dne 18. 5. 2019, vložena proti sodbi opr. št. Psp 70/2019 z dne 14. 3. 2019 z utemeljitvijo, da redno pravno sredstvo zoper drugostopenjsko sodbo, ni dovoljeno.

2. Zoper sklep se pritožuje tožnik, smiselno iz vseh pritožbenih razlogov. Meni, da je odločitev protiustavna. Navaja, da je imel status kmeta, ki ga je po nasvetu toženca spremenil v status upokojenca za 4 ure, da je ZPIZ dne 10. 4. 2017 izdal odločbo, da nima pravice do delne invalidske pokojnine od 14. 6. 2006 in izplačevanje ustavil z dnem 10. 4. 2017. Toženec je odgovoren za delavko, ki bi ga kot prava neuko stranko bila dolžna podučiti, da mora sporočiti odjavo iz zavarovanja.

Sklicuje se na 2., 3., 3.a, 8., 14., 15., 19., 20., 21., 22., 23., 24., 26., 27., 29., 33., 35., 39., 127. in 153. člen Ustave RS, ki jih tudi povzema, na Zakon o splošnem upravnem postopku, Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju, Obligacijski zakonik, na 6., 7., 13. in 17. člen Evropske konvencije o človekovih pravicah, Splošno deklaracijo o človekovih pravicah in navaja odločbe Evropskega sodišča za človekove pravice (ESČP). Predlaga, da se pritožbi ugodi, zagotovi pošteno sojenje pred Vrhovnim sodiščem RS ter spoštuje sodbe Evropskega sodišča za človekove pravice.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Ob preizkusu zadeve v mejah pritožbenih razlogov in v skladu s 350. členom Zakona o pravdnem postopku1 (ZPP), pritožbeno sodišče ugotavlja, da je izpodbijani sklep glede na procesno stanje v predmetni zadevi izdan ob pravilno uporabljenem pravu in da je pritožba zakonito zavržena.

5. V skladu s 333. členom ZPP smejo stranke v predpisanem roku pritožbo vložiti le zoper sodbo, izdano na prvi stopnji. A contrari to pomeni, da pritožba zoper sodno odločbo, izdano pred sodiščem druge stopnje, ni dopustna. Prav slednje dejansko procesno stanje pa je podano v obravnavani zadevi, kot pravilno ugotavlja že sodišče prve stopnje.

6. Iz listin sodnega spisa povsem jasno izhaja, da je pritožba z dne 18. 5. 2019 vložena zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča opr. št. Psp 70/2019 z dne 14. 3. 2019. Pritožba je bila naslovljena na Vrhovno sodišče RS, to pa jo je z dopisom z dne 24. 5. 2019 (l. št. 44) odstopilo v reševanje prvostopenjskemu sodišču. Ker pritožba zoper sodno odločbo drugostopenjskega sodišča ni dopustna, jo je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 343. člena ZPP kot nedovoljeno zakonito zavrglo. Iz istih dejanskih razlogov tudi obravnavana pritožba ne more biti uspešna. Za vsebinsko sojenje iz spora o glavni stvari, ki je že pravnomočno zaključena, ni pogojev.

7. Predhodna ugotovitev hkrati pomeni, da preostala pritožbena izvajanja za rešitev zadeve pravno niso relevantna. Pritožbeno sodišče se zato do njih posebej ni dolžno niti opredeljevati. Poudarja le, da ob zakonitem zavrženju pritožbe zoper sodbo drugostopenjskega sodišča, ni bila, niti ni mogla biti kršena nobena od izpostavljenih določb Ustave Republike Slovenije2 (Ustava), ne določbe Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin3(EKČP), niti materialni ali procesni predpisi, ki jih sicer povsem pavšalno in brez sleherne utemeljitve izpostavlja pritožba.

8. Zaradi obrazloženega je potrebno pritožbo na podlagi 365. člena ZPP kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje.

1 Ur. l. RS, št. 73/2007, 45/2008 in 10/2017. 2 Ur. l. RS, št. 33/1991 s spremembami. 3 Ur. l. RS (13. 6. 1994) MP, št. 7-41/1994 (RS 33/1994).